小蘇打餓死癌細胞科學嗎 7問小蘇打治癌

近期，一則“小蘇打餓死癌細胞”的新聞引發熱議。

浙江大學醫學院附屬第二醫院放射介入科醫生晁明和浙江大學腫瘤研究所教授胡汛團隊今年8月在著名國際學術雜誌eLife上發表了一項研究，針對40位晚期肝癌病人嘗試用碳酸氫鈉(俗稱小蘇打)治療癌症的新療法，有效率達100%。

對此，北京大學腫瘤醫院黨委書記、大內科主任朱軍與中國醫學科學院腫瘤醫院內科主任徐兵河接受記者電話採訪，對一些爭議性問題做出解讀。

1、小蘇打有多大作用?

——“好比在一盤菜中添加了佐料”

介入治療是中晚期肝癌的常規療法。據朱軍介紹，通俗地講，該方法是從血管中插入一根導管，把藥物打入肝臟的病灶中。栓塞劑是可以選用的藥物之一，能阻斷血液供應，讓病灶壞死。

新的研究方法名為TILA-TACE(靶向腫瘤內乳酸陰離子和氫離子的動脈插管化療栓塞術)，在介入治療的基礎上注射小蘇打，去除癌細胞裏面乳酸分解出的氫離子，使癌細胞更少地利用葡萄糖，從而加速癌細胞死亡。

小蘇打發揮了多大作用?徐兵河説，新療法在原有方法的基礎上做了改進，“好比在一盤菜上添加了佐料，讓菜更為可口。”

他認為，在研究肝癌治療方法時，進行類似的探索非常好、也很有必要，但不能過於拔高探索的結果。

2、喝鹼性水有利於健康?

——“喝鹼性水不能預防腫瘤”

“用小蘇打治療腫瘤”的消息被媒體報道後，有人認為喝蘇打水等鹼性水可以改變酸性體質，有利於健康。

對此，朱軍表示，所謂用小蘇打來治療腫瘤，是採用介入的方法進行注射治療，並非飲用含有小蘇打的水。

“喝鹼性水、吃鹼性食物不能預防腫瘤，”他説，身體本身會做出精細的調整，處在最合適的狀態，通過一般的飲食很難改變身體的酸鹼環境。應均衡飲食，而不是偏酸或偏鹼，否則可能造成酸中毒、鹼中毒。

3、小蘇打餓死癌細胞?

——“説法不科學、有誤導作用”

“小蘇打餓死癌細胞”被多家媒體提上標題，朱軍指出，這種説法不科學、不嚴謹，甚至有誤導作用。

他説，餓死腫瘤細胞的説法在幾十年前就出現了，最早針對栓塞血管或阻塞血管，認為只要斷絕血液供應，就能“餓死”腫瘤細胞。該説法得到一定的理論證實，也出現一些新藥，在臨牀上有所應用，但並沒有徹底改變腫瘤治療、帶來巨大突破。

“新的研究方法與餓死腫瘤細胞沒有直接關係，”朱軍説，它是在介入治療的基礎上注射蘇打水，降低癌細胞利用葡萄糖的可能，從而有助於癌細胞死亡，並非一般概念上的“餓死”，更不是防止癌症患者吃有營養的東西。

4、臨牀治療效果如何?

——“樣本量太小、需大規模隨機臨牀試驗”

新研究方法的療效是很多人關心的問題。

徐兵河表示，新的研究方法在原來的基礎上做了改進，改進後療效可能會好，也可能不好，這需要大規模、隨機分組的臨牀研究進行驗證。

“從樣本量來看，幾十例的樣本量太小，在樣本選擇上可能受到人為因素的干擾，產生偏差。”徐兵河説。

另外，他説，研究團隊只進行了單中心試驗，還沒有進行多中心臨牀試驗。多中心臨牀試驗是由多個醫院的研究者按同一方案進行的試驗，其數據的説服力遠高於單中心試驗。

朱軍指出，從媒體報道來看，研究團隊並沒有進行隨機對照試驗。所謂隨機對照，就是選擇同樣符合條件的兩組病人並使用同樣的方法治療，唯一的區別在於一組使用了小蘇打，另一組沒有，然後觀察其差別。

“正如研究團隊所説，還需要更嚴格的、大樣本的隨機對照臨牀試驗，來鑑定其臨牀療效。”朱軍説。

5、有無大規模推廣的可能?

——“方法的使用並不困難，關鍵是療效”

新的研究方法能否大規模推廣，給肝癌患者帶來福音呢?

“如果大家真的能接受，其實這一方法的使用並不困難，”朱軍説，舉一個簡單的例子，通過管子向氣球裏注射液體，可以選擇糖水、牛奶，也可以注射橘子汁觀察變化。但問題的關鍵是，是否能證明加了橘子汁或者蘇打水，其效果就會得到改善?

“真正困難的地方還是證明其療效，”他説。

6、肝癌治療費用是否會大幅降低?

——“一般情況下不會減少費用”

小蘇打是一種非常便宜的藥物，有人期待肝癌治療的費用或能大幅降低。

徐兵河指出，新的治療方法是在原有治療方案的基礎上進行的，增加了小蘇打，一般情況下不會減少費用。當然，如果通過這種方法提高療效，減少重複治療的次數，有可能減少醫療費用。

“如果增加了蘇打水之後能提高治癒率，當然是革命性的變化，”朱軍強調，問題的關鍵並不是方法有多便宜，而且添加小蘇打後能否真正提高療效。

7、能否適用於其他癌症?

——“該原理對大部分實體腫瘤有普遍意義”

新的研究主要針對原發性肝細胞肝癌治療，對於其他癌症是否有適用性?

浙江大學醫學院附屬第二醫院放射介入教授晁明在接受媒體採訪時説，這個原理對大部分實體腫瘤是有普遍意義的。雖然研究的初步結果讓人鼓舞，但還需要更多深入的研究，一項研究有它的邊際效應，隨着推進才能實現在其他癌種的應用。

朱軍説，介入治療在很多實體腫瘤中都可以用到。如果能證明除了肝癌，小蘇打對其他腫瘤也有效果，將非常有意義，當然，這需要進一步的臨牀試驗。

如何科學地看待癌症?

“晚期患者可以嘗試新方法”

癌症尚未被徹底攻克，徐兵河認為，在治療癌症時要相信科學。

第一要早發現、早治療，尤其是40歲以上人羣或有家族病史的人羣，每年都要進行健康體檢，很多腫瘤在早期可以治癒，比如淋巴瘤等。

第二，確診腫瘤後，不要相信所謂能根治的偏方，而應選擇正規醫院治療，對於乳腺癌等有些腫瘤而言，即使是二、三期病人的治療效果也非常好。

第三，定期去醫院檢查，根據醫生的建議服用必要的藥物。

徐兵河説，如果是晚期癌症病人，可以嘗試一些新藥品、新方法，參與臨牀研究，有些病人能通過這種方法延長生存期，但必須選擇正規的、國家批准的醫療機構，而不是盲目相信一些所謂的靈丹妙藥。

相關閲讀：“小蘇打治癌”：嚴謹科研成果慎防誇大宣傳

近日，一則“小蘇打餓死癌細胞”的新聞吸引了公眾眼球。報道稱，浙江兩位醫生在臨牀研究肝癌中，運用栓塞術對腫瘤注射小蘇打，不僅切斷腫瘤的“食物通道”，還加速其營養消耗，從而迅速“餓死”腫瘤。

令人振奮的是，治療的40例病人，腫瘤均有不同程度的縮小，有效率100%。而且，這些病人患的均是難治型肝癌。更難能可貴的，小蘇打很便宜，與天價的治癌藥物反差強烈。

被醫學界判了死刑的絕症，竟能用簡單的方法治癒，且費用低廉，這無疑是醫學的“重大突破”，轟動性不言而喻。在手機微信和微博中，標題黨們在“轉播”新聞時多用了“神”、“牛”等醒目字眼，有些甚至稱“十幾塊錢的小蘇打餓死癌細胞”。

網絡時代，類似新聞的傳播極具爆炸性，轉發與熱議是海量的。許多網友對此科研攻關予以點贊，甚至説該獲諾貝爾獎。而對諸多正與病魔抗爭的患者及親屬來説，更是從報道中看到了希望，覺得“有救了”。

然而，也有人質疑“小蘇打餓死癌細胞”的真實性，認為此説法並不準確，稱小蘇打在治療中僅起烹飪“調料”的作用。而且，治療所涉的樣本太少，缺乏説服力。有文章則直指媒體在報道中“總想搞大新聞”，譁眾取寵。

這一來，倒讓有些人不知該信誰了。説實話，若質疑的聲音音量足夠大，令某些易於發熱的腦袋涼下來，那倒是好事，至少為社會平添了“兼聽則明”的參照。眼下的輿論場，有不少經媒介接力轉發放大的“重大新聞”，更有不少聽風便是雨的“內部傳聞”。這些東西，不僅掩蓋了事情的真相，亦混淆了視聽。

其實，揭開眾聲喧譁的迷霧，醫生團隊的科研是嚴肅而嚴謹的。他們在專業刊物上發表論文，公開研究數據，並持續幾年跟蹤。對這樣矢志於攻克醫學頑症的醫生，其精神理應給予肯定，成果無疑也需大力播揚。對科研工作者的重視，體現出社會的價值取向。但科學來不得半點虛假，尤其是攻克癌症這樣的“世界性難題”，必須經得起時間和實證的檢驗。

事實上，對醫學成果的宣傳，由於專業性極強，不僅易造成常識性錯誤，弄不好還可能產生誤導，令患者貽誤治療。類似教訓可謂多矣。如民間流傳着各種神乎其神的“偏方”，也有所謂“妙手回春”的“神醫”，有的患者就醫後或真被治癒，於是一傳十十傳百，聲名遠播，求醫問藥者絡繹不絕，但其實再神的醫術背後都有失敗的案例和教訓。

正由於各種醫藥廣告的誇大宣傳，以及媒體對現代醫學侷限性及風險的忽視，無意間拔高了公眾對現代醫學的期望值。近年醫患關係緊張，糾紛諸多，固然有體制之因，但很大程度與民眾對醫學不切實際的期望有關，以為患病了到醫院就定能治好也必須治好，否則就是醫生的責任或是醫療事故。

表揚和捧殺，其實僅毫釐之間。雖然現代醫學不斷進步，但就總體而言，人類對不少疾病的認識及治療都仍處弱勢地位。只有牢記這點，才能對各種醫學科研的突破有清醒而理性的認識，也更有助於社會對醫學科研的提高和推動。某些媒體無意識地對醫學成果誇大其詞，即使出於善意，也形同忽悠，既無益於公眾對現代醫學水平的準確把握，也會令社會認知出現偏差，或致後患無窮。(來源: 金羊網)

精彩推薦：小蘇打真的可以餓死癌細胞嗎 看看兩位教授如何迴應