努爾哈赤作爲大清帝國的開國國君，對於努爾哈赤的死，其實很多人都是說法不一的，有的說是被袁崇煥炮轟而死，也有的說是抑鬱症，還有的是毒疽，爲何會對努爾哈赤的死說法不一呢?難道努爾哈赤真的是被人所害的嗎?
病死說出自《清史稿》，據記載，在天命十一年七秋七月“上不豫”，至“八月丙午，上大漸，乘舟回。庚戌，至愛雞堡，上崩”。
而重傷致死出自朝鮮人李星齡所着的《春坡堂日月錄》，據該書記載，朝鮮譯官韓瑗隨使團來明時，碰巧與袁崇煥相見，袁很喜歡他，寧遠之戰時曾把他帶在身邊，於是韓瑗得以親眼目擊這次戰役的全過程。寧遠戰事結束後，袁崇煥曾經派遣使臣帶着禮物前往後金營寨向努爾哈赤“致歉”(實爲冷言譏諷)，說“老將(按：指努爾哈赤)橫行天下久矣，今日見敗於小子(按：指袁崇煥)，豈其數耶!”努爾哈赤“先已重傷”，這時備好禮物和名馬回謝，請求約定再戰的日期，最後終於“因懣恚而斃”。這條史料明確記載努爾哈赤是在寧遠之戰中受了“重傷”，並由於寧遠兵敗，精神上也受到很大的創傷，整日悒悒不自得。在肉體和精神受到雙重創傷的情況下，這位沙場老將終於鬱鬱而終。
但清史專家李鴻彬在《滿族崛起與清帝國建立》一書中，卻對努爾哈赤炮傷而死論者的關鍵證據《春坡堂日月錄》提出了質疑，並提出第三種觀點“憤懣致死”說。
疑點一：既然朝鮮譯官韓瑗都知道努爾哈赤“先已重傷”，那麼守衛寧遠的最高統帥袁崇煥就應更加清楚，何況袁崇煥還曾派遣使臣前往後金營中察看過呢。
如果努爾哈赤確實身負“重傷”，這當然是袁崇煥的特大功勞，也是明軍的重大勝利，不僅袁崇煥本人，而且朝廷上下、文武百官都將對此事大書特書，以便激勵軍民的士氣。但是，無論是袁崇煥本人報告寧遠大捷的摺奏，還是朝廷表彰袁崇煥的聖旨抑或朝臣祝賀袁崇煥寧遠大捷的奏疏，其中都隻字不提努爾哈赤受傷之事，顯然是後人附會之說。
疑點二：努爾哈赤戰敗於寧遠，是1626年正月，至八月二十日死，其間八個多月。從大量史料記載看，在這八個多月中，努爾哈赤並沒有去治病，而是“整修舟車，試演火器”，並且到“遠邊射獵，挑選披甲”，積極準備再進攻寧遠，以復前仇。四月，親率大軍，徵蒙古喀爾喀，“進略西拉木輪，獲其牲畜”。五月，毛文龍進攻鞍山，後方吃緊，這纔回師瀋陽。六月，蒙古科爾沁部的鄂巴洪臺吉來朝，他親自“出郭迎十里”，全不像“重傷”之人。
因此，李鴻彬認爲，努爾哈赤在寧遠之戰中有沒有身受“重傷”，是不是“懣恚而斃”，很值得懷疑。
李鴻彬認爲，努爾哈赤回到瀋陽以後，一則由於寧遠兵敗，赫赫有名的沙場老將敗在初歷戰陣的青年將領手中，精神上受到很大的創傷，整日心情鬱忿;二則因爲年邁體衰，長期馳騁疆場，鞍馬勞累，積勞成疾。
同年七月中，努爾哈赤身患毒疽，並非炮傷，二十三日往清河湯泉療養。到了八月七日，他的病情突然加重。於五日之後，八月十一日，便乘船順太子河而下，轉入渾河時，與前來迎接大妃烏拉那拉氏相見後，行至離瀋陽四十里的靉雞堡逝世。
