3年前，“零糖分零卡路里”的零度可口可樂高舉着“健康”的大旗殺入了競爭激烈的碳酸飲料市場，並以另闢蹊徑的“無糖”戰略拉開了可口與百事兩大巨頭之間新鬥爭的序幕。
但問世以來，“健康”的零度可口可樂就屢陷食品安全危機，爭議不斷。
7月17日，美國可口可樂公司在中國的分公司——上海可口可樂飲料公司的“零度可口可樂”原液在臺灣被檢測出含有禁用防腐劑。
“送錯”的問題產品
根據臺灣“衛生署食品藥物管理局”公佈的消息，來自上海可口可樂飲料公司的“可口可樂ZERO PM原液主劑飲料配料”被檢驗出含有“對羥基苯甲酸甲酯”防腐劑，每千克含量爲2.062克。此外，原液中含有的另外兩種防腐劑“苯甲酸”和“己二烯酸”超標。
據瞭解，此次被查出的“問題產品”是用於現調機中勾兌使用的濃縮原液，如麥當勞等快餐店所銷售的杯裝飲料產品，而不是一般超市銷售的瓶裝飲料。
可口可樂大中華區公共事務及傳訊部總監翟嵋在接受《中國經濟週刊》採訪時表示：“在經過稀釋後，‘苯甲酸’和‘己二烯酸’的含量是不超標的。”
但另一種防腐劑——“對羥基苯甲酸甲酯”，按照臺灣規定是“不得添加在碳酸飲料內”。
對此，可口可樂在臺灣的分公司——臺灣太古可口可樂公司的公共事務總監許雅慧的解釋是“配料送錯了”，“該批原液是其他地區所購買，並非臺灣太古可口可樂所採購，是不小心誤送到臺灣的。”
這些原液原定運往哪個地區？翟嵋未予回答。
可口可樂的解釋並沒有阻止事件的進一步惡化，臺灣“衛生署食品藥物管理局食品組”組長蔡淑貞隨即表示：“不合格產品已被海關截獲，未進口臺灣。”
臺灣媒體評論說，荒唐的“送錯”解釋進一步降低了可口可樂的信譽度，“一個不負責任的企業應該爲此付出代價。”
大陸是“避風港”？#p#副標題#e#
中國醫科大學副教授王旭元對《中國經濟週刊》介紹，“對羥基苯甲酸甲酯”的危害主要是“對黏膜和上呼吸道有刺激作用”，但這種防腐劑安全性較高，“致死量爲每公斤4克” ，即一名體重50公斤的人每天攝入200克纔會致死。
但正是這種安全性較高的防腐劑，在臺灣卻是被明令禁止的。
“此次臺灣涉及的防腐劑是許多國家和地區（包括中國大陸、香港和美國）的食品法律法規所認可的安全添加劑之一，並被廣泛接受可安全使用於食品及飲料類，但是臺灣地方法律規定不容許使用在汽水中。”可口可樂公司發給《中國經濟週刊》的聲明中如是表述。
翟嵋解釋說：“被檢出的這種防腐劑是現調機濃縮液的一些製造原料中自然帶入的，並非刻意添加，稀釋後的對羥基苯甲酸甲酯濃度非常小，僅爲0.015毫克/千克。”按照大陸的《食品添加劑使用衛生標準》，“對羥基苯甲酸甲酯屬於可以添加在碳酸飲料中的防腐劑，其最大使用量爲0.2克/千克。”
“符合中國大陸的相關規定”令可口可樂底氣十足。同時，涉及此事並一直保持沉默的麥當勞公司也首度開口表示：“麥當勞餐廳現調機銷售的杯裝零度可樂符合國家相關食品標準。”
“符合大陸食品安全標準”再次成爲跨國公司樂於使用的“擋箭牌”。2007年，在英國引起爭議的廉價防腐劑“苯甲酸鈉”在中國大陸順利過關，2009年，在委內瑞拉遭遇遊行抵制的“阿斯巴甜”也在中國大陸得到了“安全”的評價，理由都是“符合中國政府有關健康及食品的法律法規要求”。
翟嵋表示：“符合相關法規規定，所以沒有必要召回。”
中國標準更寬容？
2011年7月，瑞典研究人員發表論文稱，包括雀巢在內的9種歐洲知名品牌的嬰兒食品含有毒重金屬砷、鉛與鎘。在我國，嬰幼兒穀類輔助食品標準只對砷、鉛兩類重金屬元素提出“限量”要求。雀巢事後發表聲明稱，雀巢在中國生產和銷售的嬰幼兒食品完全符合中國法規及標準的要求，消費者可放心食用。
2011年4月，肯德基的全家桶與可樂杯在中國大陸被查出有可能含過量熒光增白劑。上海肯德基有限公司發佈聲明稱，熒光物質檢測合格，符合國家標準。而根據世界衛生組織相關要求，食品包裝紙生產企業必須通過生產許可，不得人爲添加熒光增白劑。
2010年7月，美國有線電視新聞網爆出麥當勞出售的麥樂雞中含有玩具泥膠的“聚二甲基硅氧烷”和石油成分的化學物質“特丁基對苯二酚”。麥當勞發出聲明稱，這兩種物質“符合中國國家標準”，可作爲食品添加劑用於肉製品、油及油炸食品等。
