原標題：全國首例聲音商標案宣判：QQ提示音重新審查
知識產權法院供圖
法制晚報·看法新聞（記者 周蔚）騰訊科技（深圳）有限公司申請將QQ的提示音“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”註冊爲商標被駁，於是將國家工商總局商標評審委員會訴至法院，請求撤銷商標駁回複審行政決定。
4月27日下午，本案在北京知識產權法院公開宣判。法院經審理認爲，訴爭商標的聲音整體上在其指定使用的服務項目上已經起到了標識服務來源的功能，也具有顯著性，可以作爲商標獲准註冊。該案是我國新《商標法》將聲音納入可申請註冊商標的範圍以來，首例聲音商標申請駁回複審行政糾紛案。
騰訊QQ軟件在運行過程中，新消息傳來時會發出“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”的提示音，於是騰訊公司向國家商標局申請將“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音註冊爲聲音商標，指定使用在第38類電視播放、新聞社提供互聯網聊天室、電子郵件、信息傳送、在線賀卡傳送、數字文件傳送、計算機輔助信息和圖像傳送、提供在線論壇、電話會議服務十項服務項目上。
申請提出後，國家商標評審委員會認爲，QQ軟件享有知名度，但訴爭商標中“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”聲音僅爲軟件包含的標識某一功能的聲音，該聲音較爲簡單，缺乏獨創性，指定使用在電視播放、信息傳送等服務項目上缺乏商標應有的顯著特徵，難以起到區分服務來源的作用。據此，決定駁回訴爭商標在複審商品上的註冊申請。
騰訊公司不服，於是將國家商標評審委員會訴至北京知識產權法院，請求法院依法撤銷被訴決定，並責令其重新作出審查決定。
騰訊公司稱，首先，訴爭商標“嘀嘀嘀嘀嘀嘀”是騰訊公司名下QQ軟件在運行過程中，新消息傳來時播放的提示音，訴爭商標所表現的內容與指定服務之間不存在內在聯繫，且訴爭商標爲六聲音響，不冗長也不簡單，該聲音特點鮮明、簡短突出，具有聲音商標應有的顯著性。
其次，騰訊公司的QQ軟件於1999年2月上線至今，持續使用訴爭商標。訴爭商標經過長期、大量、廣泛的使用，用戶聽到訴爭商標聲音後就知道是QQ軟件的消息提示音，訴爭商標能夠直接對應QQ軟件提供的即時通訊服務，其知名度及顯著性進一步增強。而且，國外已經獲得註冊的聲音商標的時長較短，多數不到3秒，幾乎全部都在6秒以內，聲音表現簡明、無語音。故應該獲准註冊爲商標。
被告商標評審委員會辯稱，被訴決定作出程序合法、定性準確、適用法律得當，請求法院判決駁回原告的訴訟請求。
法院：涉案商標起到了標識服務來源的功能
法院經審理認爲，對於聲音商標是否具有顯著性進行判斷，除應遵循對傳統商標是否具有顯著性的基本判斷原理、標準與規則外，還應結合聲音商標聲音的時長及其構成元素的複雜性等因素，綜合考察其整體在聽覺感知上是否具有可起到識別作用的特定的節奏、旋律、音效，從而對其可否起到區分商品或服務來源的作用作出判斷。
本案訴爭商標雖然僅由同一聲音元素“嘀”音構成且整體持續時間較短，但整體在聽覺感知上形成比較明快、連續、短促的效果，具有特定的節奏、音效，且並非生活中所常見，因此，其並不屬於被訴決定所認定的聲音整體較爲簡單的情形。另外還需要指出的是，訴爭商標的聲音雖系QQ軟件在運行過程中新消息傳來時的提示音，但該提示音系人爲設定，亦非該軟件運行過程中所必然帶來的結果，不屬於功能性聲音。
一般情況下，聲音商標需經長期使用才能取得顯著特徵。騰訊公司提交的證據可以證明，訴爭商標的聲音已經在即時通訊領域建立了較高的知名度、識別性進一步增強，訴爭商標與QQ軟件、騰訊公司之間已經建立了穩定的對應關係，訴爭商標在指定使用的“信息傳送”服務項目上起到了商標應有的標識服務來源的功能，也具有顯著性。
另結合QQ軟件知名度、“QQ”商標知名度、訴爭商標知名度及相互之間對應關係等方面的分析可以認定，訴爭商標指定使用在電視播放、新聞社服務項目上也可以起到商標應有的標識服務來源的功能。
綜上，北京知識產權法院認爲訴爭商標的聲音整體上在其指定使用的服務項目上已經起到了標識服務來源的功能，被告認定其不具備顯著性缺乏事實及法律依據，並據此撤銷了被告作出的被訴決定，責令被告商標評審委員會重新作出決定。
法制晚報·看法新聞原創作品拒絕任何形式刪改，看法新聞保留追究法律責任的權利。
作者：周蔚
