“砰、砰……”早上8點半，琳芳（化名）再次被一陣拖凳子的聲音驚醒，她躺在牀上輾轉反側，聽着樓上傳來的叮叮咚咚的聲音，覺得這樣的日子，再也過不下去了。
被困擾的業主被迫搬家
上海的琳芳現居的房子購買於2007年，房間是一梯一戶，擁有視角絕佳的黃浦江觀景大陽臺，且距離琳芳夫婦上班的陸家嘴商務樓僅有幾公里。
絕好的地段、罕見的江景以及400多平米的面積，令這套房子昂貴無比
，琳芳夫婦爲此揹負十多年房貸。不過，在琳芳眼裏，一切都是值得的。房子一梯一戶，私密性絕佳，鄰里相處和睦。琳芳一度覺得，這裏應該是她度過下半生的地方。
然而，一家今年6月突然出現在琳芳家樓上的私宴，徹底的摧毀了琳芳的人生規劃，
如今，她寧願出去租房子住，也不願再住在自己的家裏
。6月8日，剛回到上海的琳芳信心滿滿，她一度覺得，只要好好協商，總有辦法解決。然而結果卻令琳芳十分失望，樓上的房東表示，租房合同上明確寫着不能做餐飲，但租客是否在做餐飲，無法認定。
居住在樓下的琳芳不得不忍受私宴所帶來各種困擾，包括叮叮噹噹的噪音，電梯間裏特定時間散不掉的酒氣，以及不斷出沒的陌生人。
而這一切，在琳芳在一樓遇到一個聲稱目的地是自己家的陌生人那一刻，徹底爆發。
“大概是6月13號的晚上，我在樓下遇到了一個陌生人，我就問他，你是去哪裏的？結果他報出了一個房號，就是我家。”琳芳直接攔着了那個陌生人，不讓他上樓，對他說：我就是這戶的業主，你到我家拜訪誰？她報警了。開設私宴的老闆不得不出面。然而，這一次溝通，雙方收場的方式並不愉快。
“那天之後，我感覺怕極了，因爲我家就在這傢俬宴樓下，我罵也罵不過，打又打不過，他們又知道我家的位置，我該怎麼辦？”琳芳先是送走了自己的孩子，又買了防狼噴霧等民用安保設施。
然而，幾天僵持之後，她決定認輸，離開自己的家：“
我準備把這裏租出去，自己出去借房子住
，我只要想到這個事情，就感到壓抑，我必須把這篇翻過去。”被打擾的社區：物業攔不住，居委勸不通
但住在私宴樓上的海晴（化名），卻因爲暫無搬離打算，被迫整晚緊閉門窗，防止油煙侵入。
“琳芳他們能走，我這種搬不了的，只能硬熬。”海晴苦笑。
她已經近一個月沒有享受自家的臨江陽臺了。樓下陽臺上客人的喧譁聲、飯菜的油煙味以及酒氣，使她購買的江景房，徹底喪失了意義。
“我們上門去問，人家就說自己是在家宴請客人。這個也是大哥，那個也是大哥。但是，正常人家，誰天天請客呢？”
家化濱江苑的物業公司——上海上實物業管理有限公司蔡經理
說。“巔峯的時候，我們的物業記錄去他們家訪客的車輛一天有七八輛。後來他們發現我們在記，就開始亂報訪客對象，還被業主撞見過。再後來，車輛連小區門都不進了。車子直接將人帶到小區門口，人進小區了，車子開走了，他們這樣做，我們物業總不能攔着。”蔡經理說。
“我們現在只希望，趕快修好我們小區的監控系統。只要電梯裏有監控了，誰去哪家就一目瞭然了。”蔡經理感慨。
記者暗訪：“我們粵菜、西餐、法餐都有的”
■“私宴”餐館內的江景茶座
6月29日，記者以食客的身份對該私宴進行了暗訪。
在敲開該戶人家大門後，記者率先表示：“我們聽說這裏有私宴，想過來看下環境和菜品。”
細細打量了記者一番後，開門的男子拉開了原先半掩着的房門並呼喚其夥伴：“老闆，有人來看環境的，要訂餐。”
記者觀察到，原本400平米的住宅被劃分成4個區域，
最多可同時招待兩批共24位賓客。
進門後的左手邊就是一個敞亮的桌球房，往裏走幾步，100多平米的客廳內放置了一個可供16人同時用餐的圓桌，圓桌的一端連接着一個半弧形的吧檯，長約兩米的大理石案臺上放置了一些茶具，圓桌另一端的牆上架設了一個投影儀，老闆稱這是爲了方便賓客在用餐時談業務而設的。
■“私宴”內部的裝潢跟商業茶館相類似
客廳沿江的落地窗也被店家合理地利用起來，一個六人位的茶几置於窗邊，方便賓客在餐前飯後的茶歇小憩，飽覽江景。而在走廊的盡頭則是另一個可容納6人的小包間和一個日式的棋牌室，也可以欣賞到江景。
“你們這裏可以做什麼菜？”記者向其中一男性光頭負責人詢問。
該男子表示：“我們這裏主打融合菜。我們粵菜、西餐、法餐都有的，關鍵是你要什麼，我們就幫你做什麼。”記者：“收費是怎樣的？”
該男子回答：“
我們這裏的收費是500到600元一位，如果人數多的話一般是500元一位。如果你們需要分餐制我們也可以提供，但是收費就是1000元一位了。
我試過十幾傢俬宴的菜品，都沒有這家好吃。而且，我們這兒的江景也是‘沿江私宴’中最好的。”此外，老闆還表示可以幫客人開具相關用餐發票，但其中收取發票服務費的數額並沒有明確表態，只是稱不會很多。
業主們告訴記者，爲了能夠保護自己的權益，他們曾多次向相關部門投訴。然而，投訴的效果卻並不十分顯著。記者分別聯繫了業主曾反映的兩家單位——塘橋街道城管中心以及浦東新區市場監督管理局。
塘橋街道城管中心王副隊長告訴記者，今年，城管中心一共接到了該小區兩次相關投訴，城管中心工作人員也分別登門檢查兩次。根據城管執法的相關管理條例，業主投訴的問題主要爲改變物業使用性質，即居住用房改爲了非居住用房。
然而，王副隊長坦言，“上門調查後，儘管我們進行了拍照取證，但是由於問題比較新，我們在執法過程中，也遇到了困惑。”
“這個房間不像是一些公司用房，房屋格局被改變了，門口有牌子，裏面有辦公設施，我們很好認定。
這個房屋的格局幾乎沒改變。屋子裏的主人稱自己就是爲了請客吃飯，並沒有改變格局。
我們諮詢了相關的法制方面的人員，發現對於這種新興事物，我們是缺乏認定標準的。每個人看法都不一樣。”對此，浦東市場監督管理局的工作人員，也表達了相似的觀點：“我們的工作人員去現場調查發現，裏面確實有一個大臺面，但是僅依靠一個檯面，並不能認定其爲經營行爲。下一步，我們將針對投訴情況進行深入調查，一旦查實違法經營行爲，將依法嚴處。”
面對執法困境，王副隊長告訴記者，塘橋街道正在尋找進一步解決方案：“這個問題中其實還涉及到了對外經營、消防隱患、外來人員進出頻繁等問題。我們現在也在申請，是不是從綜合治理的角度出發，從街道綜合整治入手，從總體上解決問題。”
