(12月14日）江歌案庭審第四日，陳世峯將答檢方提問，以下是陳世峯的陳述。
陳世峯出庭，以下是陳世峯在法庭上的發言。
陳：劉把江歌推出去。劉揹包裏，可能有刀，拿鑰匙時帶出了一個東西，但我不確定。
陳：劉把江歌推出去時，說，三叔，你堅持住，我害怕。但我再三回憶，刀到底從哪裏來的？發音很相近，可能她把江推出去後說的是，三叔，你接住（刀），我害怕。
陳：當時江歌背對着門，身子夾在門和房間中間。門半開着30釐米左右。劉把江歌推出去了，推的同時，她說，3叔，你接住，我害怕。（江母哭）
陳：我完全確信劉已進屋，江慢慢朝房間走時，江慢慢用右手打開房門，半身在外，半身在裏面。準確地說，右半身在外。我拍了江歌肩膀兩下。她被嚇到了，突然回頭，啊地叫了一聲。我瞬間用手捂住她的嘴，手又立馬縮回來，噓，示意她安靜。
陳世峯答檢方提問
案發兇器“刀”是案件的關鍵
陳世峯主張：江歌拿着刀，主動刺向陳世峯
江歌傷口的照片首次在法庭公開
陳世峯完全否認“刀”是自己帶來的
陳世峯表示：自己是出於防衛，無意中刺傷了江歌
關於門鈴聲響：在警方公佈的報警錄音中，出現了門鈴的聲音，但是，陳世峯表示自己沒看到江歌按了門鈴，而劉鑫也表示，自己沒有聽到門鈴聲響。
陳：江突然從手裏拿出一把刀，向我的腰刺過來。我用左手去擋她的刀。她把刀又拿到了左手上。換手後，立刻就刺了過來。...我試着把刀奪下來。想把她手掰開。我要是想弄傷她，就直接刺她了，不是嗎？我以爲可以完全掌控。如果我鬆手，刀不知會刺到哪裏，我不能鬆手。準備將她手固定在牆上，她反抗，我想奪下來，一瞬間，她也許想把刀挪到別處，也許力氣沒有了，刀一下子刺到她的喉嚨。
另據12月14日陳世峯說：曾在劉鑫包裏看到一個東西，覺得是刀 在12月14日上午的庭審中，關於刀到底是從哪來的問題，陳世峯迴答說，白天他曾在劉鑫拿鑰匙的時候，在她的包裏看到過一個東西，當時沒看清，後來回想起來，覺得是刀。
陳世峯：刀插在脖子上的傷口上，把刀拔出來，傷口往外冒血沫狀的，使勁往流，血流很多，用袖子按住傷口，當時自己很慌亂
陳世峯：想到有人在報警就覺得完蛋了這次徹底完蛋了，如果江歌還活着，肯定需要大量治療費，父母經濟狀況不好，把他殺了，自己來承擔這個責任
陳世峯迴答父母經濟狀況：沒有什麼，都已經60多歲了，沒有工作、失業，沒有經濟來源
陳世峯：有想過要逃掉，下決心把江歌殺掉1、2秒的時間
陳世峯迴答造成這次事件最關鍵原因：我覺得我對戀愛、人際關係處理上有很大的問題，如果當時跟劉鑫分開，就不會有這件事情
陳世峯：寫過好多次道歉信，但沒有提交給法庭；爸爸媽媽給江歌母親寫了道歉信，署名是媽媽的名字；父母想代我向江歌媽媽謝罪
爲什麼爸媽沒來法庭？提到爸爸媽媽時，陳世峯一直在哭泣，父母在住院；因爲江歌也沒能跟爸媽見最後一面，對不起他們
最後還有什麼想說的？陳世峯：想透過法庭，對於事件受害人劉鑫，殺人事件受害人江歌，說一聲真的真的對不起，我此生都無法原諒自己，真的真的對不起；特別是對江歌的媽媽，我無法用言語去表達自己的道歉，真的真的對不起
陳：我寫過很多次道歉信，但沒交給法庭。因爲對我來說，這裏是我唯一跟江歌母親見面的機會，我想當面把道歉信遞到她手上，想當面跟她說對不起。陳泣不成聲，背部發抖。的日本律師也當庭哽咽，一直用手帕擦淚。江母時而點頭、搖頭、沒有太大情緒波動，看前方。
陳：刀刃斷掉了，我去拿刀刃，刀柄滑落。我絕對沒有把刀柄扔在樓梯上。律師出示警方找到的刀柄照片，陳：和當時的刀柄完全不一樣。這把刀柄看起來非常乾淨。但刀柄當時很滑，應該有很多血。
檢方：江歌10月14日曾告訴你，劉鑫懷孕了，你付了10萬日元。你和劉鑫確認了嗎？
陳：江歌來學校找我，我回家去取了10萬日元。沒有直接跟劉鑫確認過。
檢方：爲什麼2日夜裏你沒跟江約好，就直接去她家，要諮詢情感問題？
陳：這可能是中日不同的文化。日本人要先約定，我們中國並不需要這樣誰去誰家。我不覺得江歌會拒絕我（不讓我進屋）。
以上是陳世峯的供詞。
不過，關於正在日本東京地方開庭審理的江歌，陳世峯的辯詞和劉鑫的證詞已經被法官及陪審團全面拒絕，涉及案情細節的判斷，將由陪審團根據檢方證據體系做出判斷：
1、門是誰鎖上的？
大內公寓201的門鎖，是一個普通的雙舌門鎖，如果要從門外鎖上，必須使用鑰匙。而江歌在案發當時，沒有機會掏出鑰匙鎖門。如果劉鑫沒有從門內鎖閉，門外可以通過轉動門把手輕易打開。很顯然，門鎖必然是劉鑫從屋內鎖上的。劉鑫鎖門的原因也必然是看到了，或者參與了陳世峯和江歌之間的身體接觸後，恐慌之下鎖上了房門。那麼，劉鑫必然是看到了陳世峯劫持、刺殺江歌的初始過程，然後鎖門驚慌報警。
2、門鈴是誰按的？
劉鑫否認聽到過門鈴聲，陳世峯也否認曾經按過門鈴，但是在警方的報警電話中，確實能夠聽到持續的門鈴聲。按門鈴的人只有二個，江歌或者陳世峯。江歌在受到陳世峯的劫持或者攻擊時，不可能從容的去按壓門鈴，如果試圖向屋內的劉鑫呼救，也不可能按壓門鈴，並且希望能夠發出更大的聲響，即使江歌的雙手被陳世峯控制，江歌也會採取拍打或者腳踢門扇的方法。而只有陳世峯，不希望發出足以引起周圍鄰居的動靜，而採取按壓門鈴的方式。顯然，持續按壓門鈴，只有陳世峯。
3、陳世峯究竟是去找誰的？
陳世峯聲稱是去找江歌聊聊的，如果這個目的屬實，那麼，陳世峯在門外劫持了江歌之後去，完全應該迅速脫離201室的門前，避免引起屋內劉鑫的發現，而將江歌帶離門前，另找場地溝通。根據案發時的所有證據顯示，陳世峯在劫持了江歌之後去，仍然在201室門前糾纏，最終殺人。因此，陳世峯的目標，必然是劉鑫。
4、刀是誰的？
陳世峯聲稱刀具是劉鑫遞給江歌的，劉鑫予以否認。陳世峯最初在門外控制了江歌，無論是江歌本人或者劉鑫，都不會意識到陳世峯會行兇殺人，激烈衝突的情形下，劉鑫也沒有時間和機會去尋找刀具，更不會有有主觀意識用刀具去對抗陳世峯。因此，刀具必然是陳世峯事先帶來的。根據警方在實驗室查獲的刀具包裝，或許能夠在這個包裝盒上找到陳世峯的指紋或者生物痕跡。
5、是否第一刀斃命？
根據現場的痕跡，陳世峯辯護律師聲稱的第一刀誤傷致死的說法，顯然是無法成立的。現場的門上和牆上，存在大量刮擦血跡，如果第一刀斃命，江歌倒地，牆面上和門上，只會留下噴濺血跡，而非刮擦血跡。
6、誰清理了現場？
庭審第三天，法官和控方檢察官詢問了劉鑫，是否在案發後出門過？意味着警方沒有在門鈴上以及門把手上找到指紋，也即意味着有人在案發後清理過門把手以及門鈴按鈕。結合刀柄也被清理過的情況，說明案發後有人匆忙清理過現場。二選一，陳世峯和劉鑫。如果是陳世峯清理過門把手、刀柄、門鈴按鈕，那麼陳世峯就不可能將刀柄遺留在現場。那麼，最大的可能是劉鑫在警方到達現場之前，匆忙出來清理過門把手和門鈴按鈕。警方的報警電話錄音中劉鑫稱“姐姐倒下了，救護車快來"，也從側面證明了劉鑫曾經出門查看了現場。
7、刀刃去哪裏了？
陳世峯聲稱案發後逃離現場的時候，刀柄滑落在現場，刀刃被埋在了一個建築工地，但警方沒有找到。由於刀柄被發現的位置距離現場較遠，且被清理過，刀柄比刀刃更加容易攜帶，陳世峯沒有理由只帶走刀刃而遺留下刀柄。因此，最大的可能性就是陳世峯並沒有帶走刀刃，而是被案發後去出門查看現場的劉鑫處理掉了。由於刀柄是塑料材質，難以藏匿，因此擦抹清理後，被遠遠的扔了出去，而刀刃輕薄，很可能被劉鑫扔進了抽水馬桶。
8、案發後陳世峯的異常表現：
案發後，陳世峯逃離現場，叫了出租車並且中途取錢，回到住所處理衣物，回家後扔了沾有血跡的鞋；第二天把褲子、帽子扔在樓下垃圾場。陳世峯處理上述事情表現得極爲從容。這顯得極爲詭異：正常情況下，陳世峯不可能判斷在殺害江歌后，屋內的劉鑫毫無察覺，也不會想到是自己所爲，陳世峯在逃離現場到時候，意識到劉鑫向警方報案後，警方正在四處緝捕自己。此刻陳世峯應該在逃離現場的過程中，就緊急處理掉相關證據，而且應該意識到警方有可能先於自己到達自己的住所，陳世峯甚至應該不敢回到住所。陳世峯在案發後的一系列從容表現，只能用陳世峯和劉鑫之間，存在着某種默契或者承諾。
9、關於劉鑫：
至此，唯一的懸念，就是劉鑫是否會被日本警方以包庇罪或者僞證罪追究責任。
