李光地从一个落榜考生经上万言书一睹圣颜，从此算是接近了这个权利的中心，初期在官场混的也不错，在福建作特派使期间，他足智多谋、顾全大局，为收复台湾做出了巨大贡献，后来回到北京康熙告诫他:“京城是个大染缸“，很多人一旦进入这个环境，就会不自觉地陷进去，失去其本来的做人为官的准则和道德良心，鬼迷心窍般地追逐权力，争夺地位。
果然初期刚直不阿的李光地在官场混的也不如意，然后变得越来圆滑，甚至狠毒。作了朝廷大臣后，最初他愤怒的揭穿索额图、明珠的阴谋，甚至威逼到皇子阿哥，康熙权衡利弊，他便被免职押入大牢。
后来他逐渐明白了官场斗争的残酷，开始变得无情无义、心狠手辣，和索额图、明珠一样，成了玩弄权术的政治动物。而李光地是个很有才的人，但是变得确是越来越狠毒，把自己的才能全用到了邪道上，变得尤为可怕。甚至借助康熙对党争的痛恨，借机除掉了当朝大臣明珠、索额图，他的手段令康熙都觉得太狠了，而康熙一直以仁慈待人，若留这么个狠毒的人，恐怕自己都难于驾驭，
康熙喜欢玩弄权术，利用朝中大臣的党争，自己立于不败之地，而李光地的为官之道，越来越像是要把所有人一网打尽，他一人之下万人之上，让所有人都畏惧自己，这恐怕是令康熙最厌恶的地方吧。
中国自古以来就有“三不朽”之说。这个说法始见于《左传》。“太上有立德，其次有立功，其次有立言’，虽久不废，此之谓不朽”，这句话出自一个在历史上默默无闻的孙叔豹之口，也算是历史的一个吊诡。
古往今来，能“三不朽”者几何?曾有人做过一个统计，说纵观中国漫漫五千年历史，能“三不朽”者只有两个半人：一个是孔子，一个是王明阳，另外半个算是曾国藩。
这种说法的渊源我觉得是“盗版”了金庸先生的《笑傲江湖》里的一个“典故”。任我行在嵩山少林寺被正教高手围困之际，他曾畅谈武林人物，说自己佩服的只有两个半人：一个是东方不败，一个是方正大师，另外半个是冲虚道人。
那么，当我们以公正的眼光去审视孔子、王阳明、曾国藩这三人，他们是否真属于“三不朽”范畴之内呢?
我觉得孔子与曾国藩不是。孔子在“立德”与“立言”方面，放在整个中国历史上去关照，也恐怕没有出其右者。“立德方面，”他创立儒学，倡导“仁义道德”，他的思想成为中国文化的核心基因。“立言”方面，他删《诗》《书》，整理《易经》，撰写了《易经》“十翼”，更写出了史书《春秋》等著作。从这一点看，他也算是中国文化的教父。但是，从“立功”的角度看，孔子似乎无甚建树。他平生为官时期不长，做过的最大的官也是中都宰。在任期他曾有“隳三都”之举，然成效不大。
