《釜山行》影評，《釜山行》準確的說是災難片而非喪屍片，喪屍只是其中的災難元素。真正的喪屍片是非常稀少的，一般不幹別的事兒，就是很單純的打喪屍或者被喪屍吃掉。而災難片作為型別片本身則相對複雜，經常會和其他型別諸如科幻、驚悚、戰爭還有怪物片等相互雜糅。
《釜山行》影片中孔侑飾演的男主角的公司一味逐利導致汙染洩露，從而引發了一場喪屍暴動的“生化危機”。人類自作自受的故事設定固然套路式地反思了人類對於自然的態度，但延尚昊“導演”的這場災難顯然更側重於表達人和人以及人和自我的關係。
比起潛在的生態危機，更可怕的是世態炎涼和人情冷漠。作為一個父親和丈夫，與妻子兩地分居不說，竟然能給女兒買兩次相同的禮物，這哥們忽略家庭的程度可見一斑。女兒要坐火車去釜山找媽媽，恰逢汙染洩露喪屍暴動，“釜山”成了唯一安全的地方。父女倆一路逃亡，釜山之行成了一段人性復甦和情感迴歸之旅。
災難片中，最外化的衝突就是人與非人的衝突。“非人”通過海難、火災、地震、怪物和喪屍等災難元素將劇中人置於險境，給觀眾以極強的視覺震撼。像《釜山行》的第一個特寫鏡頭，就充分地展現了這種“非人”的特質，給人以一種詭異的恐懼感。
然而，外在的災難危險係數其實很小，尤其是當有主角光環加持的劇中人逐漸適應了外界生存之後。你看美劇《行屍走肉》到了後面，主角們砍喪屍就跟切瓜一樣。本片中的喪屍設定雖然行動極快，但也不是沒有弱點。他們在黑暗中就安靜地讓人不忍當然也不敢打擾。
災難片裡真正危險的從來都是人類本身，人的勾心鬥角和政治鬥爭才是最可怕的。莫·亞克沃的警語“通常怪物的威脅是使人失去人性，而不是死亡”說得再透徹不過了。大災大難面前，是最能考驗人性的時刻。鬼神集於一身的人類會走向兩個極端，有的人走向天使有的人則走向惡魔。
開往釜山的列車上有一眾群像人物。在好萊塢常規災難片所推崇的個人英雄主義的基礎上，《釜山行》對這些人物的刻畫更多了一絲暗黑氣質。如果說最開始被咬的列車員和最後殞命的火車司機都完美詮釋了什麼叫做職業道德和人性之善。
那麼看到自己的姐姐死掉厭倦了求生，和其他人同歸於盡的老太太就有那麼一點“政治不正確”了。因為她帶著觀眾去體會了一把復仇和殺戮的快感。可我們又不得不承認，這是人性最吸引人的灰色地帶。
災難進行時，所有的社會系統都失效了：政府隱瞞災情，軍隊救援無力。不同社會階層的人們各自逃生，影片中編導通過巴士公司的常務和乞丐大叔的鮮明對比完成了常規的社會批判。但因為手法陳舊，常務的人設過於黑化，使得所呈現的批判力度較弱。
群像人物的設定是影片社會表達和人性批判層面的需要，而貫穿的情感線索也需要足夠的篇幅去鋪墊和描述。這兩者導演都顧及到了，但很難同時做到極致。這是型別本身的束縛和侷限：比如男主在完成愛的復甦的同時，也就是最接近天使的時刻，必然得犧牲。
所以最後父女分別，雖然小演員的表演很好;但光憑著女孩撕心裂肺的哭喊，就想讓我們這種鐵石心腸的大叔掉眼淚是不可能的。我自己的故事都夠哭死好幾回，很難在別人的故事裡哭泣了。只能說演員表演的真誠一定程度上彌補了劇作上套路的缺憾。
在韓國電影裡批評政府，才是主旋律。但千萬不要覺得韓國人喪失了他們的愛國意識。大韓民族可是以愛國意識和悲情氣質馳名世界的。即便是在這種套路滿滿的災難片中，我們依然能夠感受到角色身上那執著、堅韌的民族性格。這一點應該是國產影片除了技巧之外，更應該學習的東西吧。（來源：Mtime時光網 ID：珺先生）
