在秦檜的遺囑中寫道，要讓自己的子孫遠離朝堂，並且叮囑後背不要貪戀他的地位和金錢，而且還仔細寫出該怎麼退出政壇的步驟，專家也認定了秦檜的遺囑是真的，難道歷史上的秦檜是個好人嗎，但是秦檜害死岳飛的事情卻是真的。
據已經詳細閱讀該份文物的一位匿名專家介紹，秦檜在該份遺囑中表明自己堅信對金議和是當時的“國情”下保全家國的唯一出路，也曾經和岳飛直接探討過此問題，但岳飛表示“要爲不可爲之事”。而宋高宗其實並不反對北伐作戰，因爲戰爭在很大程度上令他“爲江北百姓所夙夜仰望”，顯然皇帝很陶醉這種救世主的感覺。高宗也是有戰略眼光的，在位幾十年，同金國一直是打打停停，邊打邊談判，邊備戰。高宗還非常善於聽取臣子的意見，自己又非常有主見，到他駕崩的時候，南宋絕對是個強國，經濟和軍事方面已經遠遠超越了金國，說他是除宋太祖趙匡胤以外大宋第二明君也不爲過。
但高宗爲什麼卻在關鍵時候阻止岳飛收復失地呢?而且宋太祖曾立下“誓碑”，規定“不得殺士大夫及上書言事之人”，“子孫渝此誓者，天必殛之”。因此有宋一朝，所有皇帝對大臣均十分寬待，而殺像岳飛這樣一位有赫赫戰功的功臣，在宋朝更是絕無僅有。高宗究竟爲什麼要這樣做呢?
因爲岳飛在規復舊河山之外，經常公開宣揚要“迎還二帝”，而金國也不斷在戰爭失利時派密使威脅高宗要“送還汝兄”，並不斷暗示囚在五國城的宋欽宗與岳飛有祕密來往，令高宗疑竇叢生，甚至到了“寢食不思”地步。高宗12道金牌召回征途中的岳飛，就是因爲金使送來了岳飛與欽宗聯絡的“確切證據”，欽宗甚至揚言返國復辟後將清洗“老九”(高宗爲徽宗第九子)的人馬，高宗因此需要和岳飛對證確認。
秦檜在遺囑中辯解說，帝位一旦有紛爭，內戰必起，國家必亡，因此不如保全半壁江山;而即使帝室無恙，但畢竟皇帝已經對擁兵大將起了猜忌，此隙一開絕難彌合，即使岳飛本人無所謂，但手下驕兵悍將也難保萬一。至於自己事後爲皇帝分謗，從公議而言，高據相位責無旁貸，爲江山社稷只好犧牲自己的令名;從私情來說，高宗於他有“知遇之恩、信任之專”，他也只能爲知己者死。所以，教誨子孫，高宗在位或可保秦家富貴，而高宗百年後秦家必將被清算，“民忿欲泄終需泄”。他感慨，“生逢亂世家國顛沛”，總想做點經世濟國的實事，但“爲實事者均不見容於當下”，岳飛難以見容於皇帝，而他必將更難以見容於言官史冊，後世只有那些維持亂世危局的當局者才能體會他的苦心了。
據專家介紹，民間形成定見的秦檜是金國“奸細”的看法，都無實證，卻有很多反證。南宋的史學家就留下很多資料，如李心傳寫的《要錄》說，秦檜不是金人“*細”，只是主和派而已。徐夢莘寫的《三朝北盟會編》說，前御史中丞秦檜和家屬從金軍佔領的楚州孫村中逃歸至漣水軍丁祀水寨，只使用“逃歸”二字。熊克寫的《中興小記》說，秦檜從敵中歸來，也沒說他是“奸細”。
只有張邦昌友婿朱勝非寫的《閒居錄》說，秦檜全家及婢僕從金國歸宋，不是“逃歸”。朱勝非是擁護張邦昌的，而秦檜是一直反對金人立僞張邦昌，秦檜與朱勝非矛盾尖銳。秦檜執政時，朱勝非被廢居八年，有利益衝突，因此專家認爲可以斷定朱勝非《閒居錄》所記是對秦檜的打擊報復。另有《金人南遷錄》說，天會八年，金國諸臣害怕宋朝君臣報復，主張放縱秦檜歸宋朝。然而《金人南遷錄》是一本謬誤百出的書，此書對秦檜的敘述是“曉然傅會”，是錯誤的。
而從宋高宗的詔令中可以看到趙構是熱烈歡迎秦檜逃歸宋朝，他將秦檜比作漢代的蘇武，常持漢節。秦檜自己寫的《北征紀實》中，可以看到他在金軍中想盡千方百計，最後才能逃歸宋朝，情節十分具體，絕難杜撰。秦檜逃回宋朝，皇帝趙構稱讚秦檜“忠樸過人”，比作蘇武，朝中宰相重臣如範忠尹，李回等人說秦檜是忠臣，使許多朝臣不再懷疑秦檜是“奸細”，李綱書寫讚揚秦檜“精忠許國”，“立大節於宗社傾危之秋”。這充分說明金人並不是縱使秦檜歸宋朝。
秦檜(1090年-1155年)，字會之，漢族，大漢奸，宋朝江寧府(今江蘇南京)人。宋徽宗政和五年(1115年)登第，補密州(今山東諸城)教授，曾任太學學正。因力主對金稱臣議和，善於察言觀色，頗受宋高宗趙構喜愛。北宋末年任御史中丞，與宋徽宗、欽宗一起被金人俘獲。南歸後，任禮部尚書，兩任宰相，前後執政十九年。因宋高宗力主對金投降，君臣合計以“莫須有”的罪名殺害岳飛，宋高宗爲了安撫南宋政府中的主和派與金國代理人，加其諡號爲忠獻。後宋孝宗繼位，振作圖強，重審岳飛案。宋寧宗時，改其諡號爲繆醜。
