人們把學校喻爲“象牙塔”，是因爲學校是知識人集中的地方，應該比校園外的世界單純一點，純淨一點，但是，我們的高校離“象牙塔”越來越遠，已經變成了一個名利場，出乎我們意料的是，甚至有點像屠宰場了。
據《中國商報》報道，10月27日晚上，青島求實職業技術學院入學還不到兩個月的大一女生劉曉傲，連同另外5名同學被6名老師叫出去“吃飯”。其間劉曉傲從四樓洗手間的窗戶墜樓身亡。劉曉傲父親質問：“深更半夜，誰讓你們老師帶着孩子出去‘吃飯’的？在吃飯的過程中，那些老師有沒有讓她喝酒？如果有，一個女孩，涉世不深，他們讓她喝那麼多酒有什麼企圖？如果沒有喝酒，那麼一個清醒的人怎麼就墜樓了……？”
正是因爲有這麼多疑點，記者才把“吃飯”一詞上打了引號。可疑之處還有：參加這個飯局的，除劉曉傲外的幾名同學是男是女？6名教師是男是女？是否有這種可能：主要是男教師，要找女學生跟他們一起吃飯？這樣的“吃飯”，在該校僅此一例，還是已經成爲一種“校園文化”？報道說，劉曉傲父親等人從老家淄博趕到求實學院，沒有感受到學院方面的歉意、同情、關心，院長避而不見，6天后纔跟劉父通了一次電話。有人將院方的一個公告貼到網上，公告要求家長“積極配合學校”處理善後，冷冰冰的公事公辦的行文，絲毫沒有對消逝的生命的痛惜。甚至家長跟一起吃飯的教師還沒見過面，校內卻傳言家長毆打有關教師。種種跡象，對該校個別（也許未必是“個別”）對女生想入非非的教師，發出了一個什麼信號？這是有利於教師的自律呢，還是在姑息、放縱？
而且，蹊蹺的死亡事件在該校已發生多次。據報道，去年7月28日，該校28歲女教師小宋，被發現全身赤裸地漂在校園的水塘裏。經過屍檢發現，小宋在生前曾經受到過性侵。去年11月24日，該校一名學生幹部跳樓死亡。記者瞭解到，死者平時爲人很好，未與同學發生過矛盾。此前，該校還發生過其他的學生死亡事件。
該校黨委書記徐鍵忠這樣訓斥記者：“你個小小商報的記者，你不去報道商業行爲，報道這個幹什麼？和你們有什麼關係？你們是公安報？！別沒事找事！” 學生的生命不是個“事”，什麼事情纔算個“事”呢？報道中說，今年8月，該校已經給教師下達了2013年的招生任務，所有老師要交最低4000元的招生“誠信保證金”，未完成招生任務的不予返還。這種招生“指標化”、“任務化”、“錢款化”的做法，是教育部5年前就發文禁止的。連教育部的規定都不放在眼裏，記者、家長在徐書記面前當然是“小小”的了。
以上推論，似乎有“有罪推定”之嫌。那麼，反過來想：有沒有這種可能——求實學院的領導一面違規招生，一面加強師德的教育，絕大部分教師都師德高尚或比較高尚，個別教師有賊心無賊膽，學校基本保持着“象牙塔”的純淨，6名教師叫學生外出吃飯是偶然事件，其中沒有什麼曖昧成分，劉曉傲墜亡，就是像當地有媒體此前報道的那樣，是她自己喝多了？但是，就事論事——老師看到學生喝得過猛，有沒有勸阻的責任呢？何況你是成人，劉曉傲還是個孩子，何況是你們教師把人家叫出去吃飯的——這樣追問算不算苛責？
那麼，到底是什麼，讓這些身爲教師的成年人——或者說身爲成人的教師——放棄或忘記了保護自己的學生的責任？最低的責任標準都達不到，會是師德高尚的教師嗎？這會是一所校風嚴謹的學院嗎？看來，很難就事論事。
