在外工作的遊子，你一年回幾趟家？即便是和父母在同一個城市生活，你是否又能做到“常回家看看”？全國人大常委會把“常回家看看”寫入條款。你覺得“常回家看看”這樣的道德義務條款，該不該入法？有無可操作性？你覺得怎樣才能讓我們的父母不那麼孤單，你是怎麼做的？
形式主義，呼喊聲再高有什麼用，買不起房，娶不起媳婦的現代人拼命掙錢不就是想家人過的好點嗎？誰不想回家？是回不去家！該解決的是民生，不是在這空談孝道入不入法？
近日，全國人大常委會第二十七次會議對《老年人權益保障法修訂案草案》進行了審議，草案第十七條規定：與老年人分開居住的贍養人，應當經常看望或者問候老年人。“常回家看看”有望寫入法律，這引發了網友的廣泛關注。
“常回家看看”該不該入法？前日下午16時許，騰訊新聞調查中心官方微博@民調中心發起了網上投票，和廣大網友進行互動，共同來討論該話題。截止昨晚19時，一共有9833位網友參加了投票，有71.39%的網友選擇“應該，百善孝爲先，必須重視”；有11.30%的網友選擇“不應該，看不看家人是我自己的事兒”；還有17.30%的網友選擇“這是什麼世道啊，悲傷逆流成河”。
許多網友都表示將“常回家看看”納入法制管理是一項明智之舉，是社會的一種進步，是對孝順更高標準的要求。網友@楊曉偉分析說，用人單位應當按照有關規定保障贍養人探親休假的權利，這對父母而言算得上最好的精神慰藉，對於大多孝順的子女來說是個好消息，對於少數不孝的子女也算是有了法律的約束。
常回家看看要入法，代表常回去看看選民該不該入法？在那裏選出來的，定期回去聊聊不過分吧，要不然又有人說，這個人我不認識爲何選TA？如果說，常回家看看要入法，代表回選區看看也應入法，領導幹部常到所管轄的地區看看老百姓自然也應入法。當然，到基層吃喝玩樂另當別論。
“常回家看看” 入法，真不知是該叫 可悲 還是 可憐。 這個社會怎麼了。
民調中心：“常回家看看”該不該入法？不是我們不想回，而是時間倉促，平時小假雖多，但是時間過於倉促若是回家時間都浪費在路上，在家難得一整天。一年就只有十一和年假可以回家，出去在路上的時間也就在家三四天。看着別人回家自己不能回我們也很羨慕········
也有不少網友認爲“常回家看看”入法乃飲鴆止渴，治標不治本。網友@胡小武就表示，“我們可以在敬老、尊老、愛老的路上，理應開展更多的行爲更新、價值倡導、文化深植和道德進化工作，這一切都可以通過‘社會整合’策略來努力推進，惟獨用法律規約，是一種矯枉過正之舉，更可能引發社會的倒退。”
