2011年1月30日，女嬰婷婷在臺山市婦幼保健院打吊針後突然出現狂躁、嚎叫、手腳亂動等症狀，後因搶救無效死亡。屍檢認爲婷婷死於先天性心臟病。其家屬不認可此結論，委託中山大學法醫鑑定中心進行檢驗，檢驗報告稱，檢驗標本病變心臟爲男性心臟。涉事醫院否認存在偷換檢驗標本的行爲。（1月12日《廣州日報》）
對於中山大學法醫鑑定中心作出的“婷婷符合因患心內膜彈力纖維增生症，併發急性呼吸、循環功能衰竭死亡”的結論，臺山市婦幼保健院並未提出疑議。看來，院方對中山大學法醫鑑定中心的鑑定能力還是認可的。但是，同樣是這一家鑑定機構，當“程序”不符合規定時，當只有家屬單方面提交鑑定材料時，得出的“檢驗標本的病變心臟的性別顯示爲男性”的鑑定結論，爲什麼卻不被醫院方面認可，認爲這一檢驗結果“不可信”了呢？
究其原因，院方所說的“程序”問題恐怕不是問題的關鍵，而是因爲中山大學法醫鑑定中心在第一次檢測時得出的結論與其委託江門市中心醫院對屍體解剖檢查得出的結論一致，都指向了婷婷所患的“先天性心臟病”。而這個結論排除了院方在事故中的責任，正是院方所希望的。
事件中的三方，臺山市婦幼保健院、中山大學法醫鑑定中心和女嬰家屬，必然有一方是說了謊或做了手腳的，否則，就不可能出現女嬰死亡，送檢心臟卻是顆男性心臟的離奇現象。女嬰家屬沒有做手腳的必要，因爲他們比任何人都更想得到一個真相;中山大學法醫鑑定中心也沒有做手腳的動力，它作爲獨立第三方，與其他兩方中的任何一方都沒有利益關聯，所要做的只是科學鑑定而已。只有臺山市婦幼保健院存在做手腳的動力，因爲得出一個對自己有利的鑑定結果，他們就可以免除所有的責任。
中山大學法醫鑑定中心得出的結論與江門市中心醫院得出的結論是一致的，這實際上說明，兩家鑑定機構所鑑定的送檢樣本是一致的，即都是同一顆心臟。而這顆心臟隨後被鑑定爲男性，這說明，如果有人做了手腳，也一定是在送檢樣本上做了手腳。而能夠並且有動力對送檢樣本做手腳的，也只有臺山市婦幼保健院一方。
所以，家屬提出的“院方參與換心臟”的假設性說法，不管院方同意不同意，都有其合理性。而要擺脫這一質疑，目前所能做的恐怕就有再次對那顆被作爲樣本的心臟進行鑑定，以確實其是否屬於死去的嬰兒婷婷。如果不是，我們就不僅想知道是誰施展了“調包計”，也想知道這顆被作爲樣本的心臟來自誰的身體。
在糾結送檢心臟是否被調包的同時，我們也必須看到另一個更重要的問題，即過度檢查、過度醫療所帶來的危害。一個腳部浮腫的女嬰，“血沉正常”、“腎輸尿管膀胱未見明顯異常”，卻要不停地接受身體檢查，醫生卻不能給出一個病情診斷，但在沒有病情診斷的情況下，青黴素等藥物卻又在不停地輸入其體內。這裏面有沒有過度檢查、過度醫療，也需要權威部門給出一個說法。在過度醫療普遍存在的情況下，這種可能性是存在的。
誰讓一個小小的生命無法安寧？誰製造了女嬰“心臟疑雲”？讓我們拭目以待。
病死女嬰心臟“變性” 當事人員“閉口”
台山“換心”案追蹤
臺山市衛生局首次書面迴應稱對市婦幼保健院抽驗藥物“符合規定” 多次介入行政調解均失敗
《病死女嬰心臟“變性”？》在社會上引起廣泛關注，臺山市衛生局以書面形式對該起事件做出首次迴應：衛生部門對臺山市婦幼保健院抽檢的藥物“符合規定”，臺山市衛生局等相關職能部門多次介入行政調解事件，但醫患雙方無法達成共識，行政調解失敗。
當事人員：
集體“閉口”婉拒採訪
“我們進行屍檢是受衛生局委託的，對於有關情況不適宜發表任何意見。”江門市中心醫院有關人員告訴記者，要對屍體進行檢查，一般都是由江門市衛生局發公函委託到醫院，再由醫院指派醫生進行。對於指派醫生所作出的鑑定報告，當地醫院有權不認可、採納。並且屍檢報告是醫生個人行爲，嚴格意義來說與醫院並無太大關係。
記者隨後多次聯繫出具婷婷屍體檢驗報告的周偉醫生以及江門市衛生部門的相關負責人，同樣遭遇婉言謝絕。
衛生部門：
多次進行行政調解
據臺山市衛生局的書面迴應，婷婷家屬與台山婦幼保健院雙方發生醫療糾紛後，臺山市信訪局、衛生局、食藥監局等相關職能部門迅速介入處理，封存當時靜脈輸注的液體及相同批號的藥物和病歷，委託江門市藥檢所進行藥物檢查，並委託江門市中心醫院爲屍檢機構，邀請臺山市公安局法醫參加。而在2011年3月24日，江門市藥檢所出具的檢驗報告證實，抽驗藥物“符合規定”。臺山市衛生局的書面迴應還指出，臺山市信訪局、衛生局等相關職能部門曾多次介入行政調解，但醫患雙方無法達成共識，行政調解失敗。
最新進展：
先鑑定事故再審“換心”
開庭後，台山婦幼保健院要求對該案暫停審理，先進行醫療事故技術鑑定及對“中山大學法醫鑑定中心法醫物證檢驗報告書”進行鑑定，但遭到了患方的反對。目前，醫患雙方無法達成共識，臺山市人民法院宣佈第一次庭審結束，延期再審。
而由於中山大學法醫鑑定中心法醫物證檢驗報告書的委託方只有曾美華，台山婦幼保健院對物證檢驗報告書有質疑，已經提請臺山市人民法院對中山大學法醫鑑定中心法醫物證檢驗報告書進行鑑證。
婷婷父母、臺山市婦幼保健院
互指對方動了檢驗標本
婷婷家屬認爲，婷婷的檢驗標本病變心臟曾遭人爲破壞，用福爾馬林浸泡得無法對其進行詳細的DNA檢驗，只能檢驗出所謂的“婷婷的病變心臟”，實際是一名男性的病變心臟，但已經能說明有人在送檢的檢驗標本上做了手腳，試圖在掩蓋某些東西。
而臺山市婦幼保健院庭審代表則指出，由於DNA鑑定所採用的鑑定材料是婷婷家屬單方面提供的，其來源很值得懷疑。而中山大學法醫鑑定中心的檢驗人員也只是稱送檢標本“由曾女士提供，並稱來自江門市中心醫院和中山大學病理鑑定室”，雖然當時曾女士有病理室的工作人員陪同，但並不能排除其已經對送檢標本做了手腳的可能性。
