我再也不去學校了，說啥我也不上學了。”9歲的小剛哭着鬧着不去上學，原因是他被同學、班上的紀律委員小勇當着全班的面扇了20個耳光。小剛說，“是數學老師叫班幹部扇耳光的”，他再也不想見到老師和同班同學。
昨日。當事老師向孩子家長道歉，但她解釋那是自己一時情急，都是爲了孩子好。
校長 當事老師將被開除
家長 將給孩子轉學
孩子 我不恨打我的同學
孩子講述 老師說看到他就噁心
安嶽人羅尚輝夫妻倆的兒子小剛去年9月從老家來到成都，在郫縣團結鎮白馬實驗學校讀三年級。
5月24日早上，小剛突然告訴羅尚輝說，他不想去學校了，並對父親詢問“是不是身體哪兒不舒服？”一個勁搖頭。
追問下，小剛纔說了實話。原來，他們班上這學期新來了一個女數學老師，不喜歡他，“老師說看到我就噁心，每次上數學課，都讓我到教室後面去罰站。”“他的成績也還可以，老師怎麼就不喜歡他呢。”當天，羅尚輝來到小剛所讀的學校向校長反映了情況，希望校長能夠找當事老師談一談，改變一下教學方式。
上課講話
班幹部代老師懲罰
讓羅尚輝意想不到的是，5月26日下午5點過，小剛放學回到家時雙臉紅腫，掌印清晰可見。“是不是在學校打架了？”羅尚輝緊張地問兒子。“下午最後一節數學課，我和旁邊的同學小林上課講話，數學老師生氣了，就叫紀律委員小勇扇了我們一人20個巴掌。”小剛支支吾吾地說。
第二天，羅尚輝來到學校找到校長，並叫來數學老師林老師。“我沒有打孩子。”問及此事，林老師一口否認。
隨後，校長叫來小剛、小林和班幹部小勇作證，林老師才承認自己當時是一時氣急，叫紀律委員小勇“懲罰”一下違反紀律的學生，給全班起個警示作用，自己並沒有直接動手打人。
老師解釋
一氣之下的行爲
“這麼多天了，老師都沒有來家裏看過孩子。”昨日，雖然事情已過去近一個月，但羅尚輝心裏仍無法釋懷。他覺得，是因爲他先去校長那告了林老師的狀，林老師故意報復自己的兒子。
昨日下午，羅尚輝再次來到了兒子的學校找到了林老師。“我當時沒有控制住情緒，一氣之下，才那樣做。”林老師說，自己已經教書4年，初衷就是把每個學生都教好，當時看到小剛上課講話，打了招呼又聽不進去，自己一時心急才叫班幹部那樣做。
林老師表示，現在她自己也覺得很後悔，並向羅尚輝道歉。“我也想過去小剛家看看，但是和小剛爸爸通電話的時候，感覺小剛的爸爸很有意見，我就沒有自討沒趣了。”林老師說。
對於說小剛“噁心”一事，林老師表示，沒有說過“噁心”的話，罰孩子到最後一排站着，自然也是有原因的。
學校迴應》》》
當事老師將被開除
對於林老師的解釋，羅尚輝仍然表示不解，“娃娃雖然上課違反紀律，處罰的方式有很多種，老師不該當着那麼多學生的面打人，而且不應該指使學生這樣做。”
羅尚輝說，孩子這幾天正在期末考試，這學期讀完了，還是給他轉個學校，現在孩子對學校有種排斥心理，自尊心也受到了傷害。“但我要求學校退還我這一年共1700元的學雜費。”
對於此事，該校校長肖淑梅態度鮮明，“老師打學生肯定是不對的，這種事情在我們學校還是第一次發生，我們已對當事老師進行了批評教育，並將其調離小剛所在班級，這學期完了之後，就會將其開除。”
對退學費一事，該校教務主任錢老師表示：“一年書都讀完了，再要求退學費，這是不可能的。”
專家說法》》》
孩子都是受害者
省教育學會副祕書長紀大海表示，老師對學生嚴格要求是對的，但打學生就是錯誤的，利用學生打學生更是錯上加錯，“這種行爲就是‘變相體罰’！”紀大海說，這是教育法和教師法都不允許的。“同時，打學生的班幹部和被懲罰的孩子都是這位老師‘變相體罰’的受害者。”紀大海解釋，一方面，充當老師打人工具的班幹部會將打人、欺負同學養成一種習慣，將自己的權力無限膨脹，這將爲其養成不良人格埋下禍根。
另一方面，被懲罰學生除了身體上的傷害，其心靈會受到創傷，這種行爲會給孩子造成自卑的心理陰影，對他今後的發展也很不利。
新聞鏡頭》》》
兩個孩子
當紀律委員小勇看到小剛臉上被自己打得紅一塊、紫一塊時，他也害怕了，“是林老師讓我這麼做的”，小勇說：“小剛，對不起。”
看到小勇向自己道歉，小剛也連說：“沒關係沒關係。”兩個孩子，和好如初。“我們課間休息的時候，還是在一起耍，我不恨他。”放學回家後，小剛給爸爸說，但是他還是不想在這個學校上學了。
一段對話》》》
羅尚輝：“還有孩子（小剛的同學）給我說，你經常揪他們耳朵，還要他們做200個下蹲？”
林老師：“我從來沒有揪過學生耳朵，經常挨一下，提醒一下他們是很正常的。
的確有懲罰他們下蹲，但是200個這個數字，也是我說出來嚇他們的，從來沒有鬥硬數過。”
我們課間休息的時候，還是在一起耍，我不恨他。”
——被打孩子小剛
早報快評》》》
這20個耳光扇到了誰臉上
體罰或變相體罰，在學校教育中，不是新問題。但對打在9歲男孩小剛臉上的這20個耳光，讓人尤爲心顫的是，他有一個“執行者”，小剛的同班同學、紀律委員——小勇。
很想知道，小勇在執行老師這一命令時，是因爲能得到老師的“重用”而驕傲，還是覺得老師的命令不可違背，“執行”而已？
這裏沒有任何責怪小勇的意思。出問題的是我們的育人方式，文中的案例顯然在刻意促使一些學生不同於另一些學生，他們或許是班幹部或許是老師“信賴”的學生，老師賦予他們特殊權力，於是可以懲罰或“執行懲罰”另一些學生。比如20個耳光，扇出去，不用問“爲什麼”，也不用負擔現實的責任。
本來是讓一部分品學兼優的學生起榜樣作用的班幹部制度，淪爲了一種權勢心的苗圃。長期在這種教學中浸染的班幹部長大了會成爲誰？耳邊飄過一句似乎幽靈的話語：“我們當年都是受蠱惑的”。
這20個耳光，啪啪打在了與“林老師”一樣的施教者臉上。
