兩分法悖論是什麼?爲什麼說你永遠也走不完這段路

兩分法悖論最初是古希臘哲學家芝諾用來證明“運動是不可能的”的觀點，具體是說如果一個人要從A點走到B點，那麼就需要經過A和B的中心點C,走到C點就需要走到A和C的中心，以此類推，這個人將永遠也到不了B點，因爲他需要不斷的走過中心點，但實際上再小的距離都有中心點，所以他走的再近也依然無法走到終點。

兩分法悖論其實簡單來說，就是想要走完一段路程，那麼必然需要經過中心點，但實際上中心點是無限的，因爲不管是多麼短的一截路都是可以分出中心點的，這就意味着人將無限的接近終點，卻達到不了終點，因爲這段路也將是能夠無限的被分割的，也就很好的論證了運動不可能的觀點。

但實際上兩分法悖論是完全錯誤的，因爲在物理學上來說，物體的最小長度被稱爲普朗克長度，那麼將路程分割爲最小的普朗克長度之後，兩個長度之間就再也沒有任何其他的長度，而運動就是通過一個普朗克越到另一個普朗克，但其中沒有距離，那麼也就意味着將不存在間斷，從而也就使得運動將不能被分割，只能是連續的，所以這個悖論的前提就是錯誤的。

兩分法悖論其實和切斷時空的四大芝諾悖論之一-阿基里斯悖論很像，它們都是形而上學的將運動中的時間和空間分割來看的，芝諾在公元前5世紀就提出了一種說法，他說如果在古希臘跑神阿基里斯的前面1千米處放上一隻烏龜和他賽跑，而阿基里斯以比烏龜快10倍的速度進行追趕，那麼阿基里斯是永遠無法追上烏龜的，因爲當烏龜跑出100米時，阿基里斯奔跑下一個100米所用的時間就是之前的1/10，而這就意味着烏龜比他多10米。

而阿基里斯再次跑完下一個10米的時候，烏龜又比他多1/10，又是1米，而以此類推下去，總是會無限的接近追上，但總是會差上至少9/10，也就是永遠都無法追上烏龜。這其實和兩分法有着異曲同工之妙，但這兩種理論都犯了“時間是可以分割”的錯誤，實際上在物理學上來說，時間是連續的。