美國《時代》雜誌前不久宣佈，“中國工人”成爲2009年年度人物之一，獲得中國人的好評如潮。與此同時，《時代》也評選出了今年的十大醫學突破。如何解讀這十大醫學突破，卻有較爲複雜的科技背景。
艾滋病新疫苗研發成功列爲第二個新突破被質疑
真實和客觀是“十大”類成果排行的基石，因此需要專業人員和公衆結合進行評選。但是，今年的十大醫學突破中的一些突破就面臨真實和客觀的問題。《時代》把艾滋病新疫苗研發成功列爲第二個新突破，理由是可使接種者的感染風險降低31%。其實，艾滋病疫苗是否算是突破是很值得懷疑的。
艾滋病疫苗是指美國和泰國聯合研發和進行的一種聯合疫苗，稱爲泰國三期，據稱可以將人體感染艾滋病病毒的風險降低31.2%。按照疾病預防的觀念，一種疫苗要有80%的預防效果纔可以稱爲成功，也即可以批准生產和上市。但是，由於艾滋病疫苗研究的困難，現在研究人員認爲，即使有些微效果，對艾滋病防治來說就算是一種成功了。31%的預防效果當然要比零好多了。這對於全球每天增加7500起艾滋病病毒新感染病例而言，也是一種極好的保護。
但是，研究人員後來更爲嚴謹的科學分析使得這次疫苗試驗有31%的保護性的說法受到強烈質疑。#p#副標題#e#
今年10月底，美國《新英格蘭醫學雜誌》網站上公佈了本次艾滋病疫苗試驗完整報告。報告認爲，如果以比較嚴謹的科學標準分析，則這次疫苗的有效保護作用只有26%。這個比例實際上已經低於統計學意義的數值，也意味着疫苗實際上並沒有保護作用，與安慰劑的效果一樣，或者與不接種疫苗一樣。
所以，美國紐約市阿隆·戴蒙德艾滋病研究中心的何大一博士(艾滋病雞尾酒療法的發明者)對此持否定態度。他說，“這種疫苗值得投資嗎？答案是，不值得。還有其他的事情比這種疫苗更值得去做，而且更好、更容易和更有意義。”
不過，代表美國國家衛生研究院指導這次疫苗試驗的美國國立衛生研究院過敏和傳染性疾病主任安東尼·福西博士則認爲，儘管疫苗的效果較差，但這次試驗是我們理解人體是如何抗禦艾滋病病毒的第一步。“疫苗幾乎微不足道，但它是有意義的。因爲它爲我們可能進行更多的研究打開了一道門。”儘管這次試驗受到疫苗保護的志願者極少，但他們仍然是第一批由艾滋病疫苗保護的人，因此這是一個有價值的開端。
拋開這些爭論不談，即使艾滋病疫苗爲今後的研究打開了一道大門而可以當選2009年的十大醫學突破，也應當指出實際上這種疫苗所能保護人羣的真實比例。因此，即使是科技類成果的評選，如果不全面看待，也很有可能會出現偏差，更何況社會新聞類的“十大”成果評選。#p#副標題#e#
科技類的“十大”成果或突破，應以連續和歷史的眼光看待
另一方面，在看待科技類的“十大”成果或突破時，如果能以連續和歷史的眼光來看待，可能會得出較爲客觀的結論，並能獲得有意義的預測。還是以《時代》評出的2009年度十大醫學突破爲例，也可以說明問題。中國研究人員首次採用誘導多能幹細胞培育出有繁殖能力的老鼠，表明誘導多能幹細胞可能與胚胎幹細胞一樣有用，可以作爲治療各種疾病的潛在來源。
如果以歷史的眼光看，誘導多能幹細胞即使在現階段還不足以進入人類的生活並造福於人類，但在未來也可能具有極爲重要的突破。英國《自然》雜誌把誘導多能幹細胞評爲2007年第一大科學進展，而美國的《科學》雜誌則把這一成果評爲2007年第二大科學進展。緊接着2008年，由於誘導多能幹細胞再次獲得突破，美國《科學》雜誌又把這一成果評選爲當年十大科學進展中的第一位。
多年來連續把誘導多能幹細胞評爲十大科學進展不僅意味着科學上的可重複性原則使得這一成果得到檢驗，而且衆多研究人員致力於這一項目也意味着它對社會和公衆的重大意義。
