生活中，喜歡麥當勞之類快餐的人不在少數，雖然麥當勞曾經因爲在飼養雞身上使用抗生素的事情一度傳得沸沸揚揚，又因在美國和中國實行“雙重標準”飽受責難批評。那麼“無抗雞”的標準有什麼意義呢？在動物身上用抗生素，對消費者的健康有哪些影響？麥當勞抗生素雞肉會否影響健康？
動物爲啥要用抗生素
在動物身上使用抗生素，除了治病還有兩種目的，第一是預防性治療，避免動物生病。由於我們對肉類的需求越來越大，因此需要採取工業化集中養殖模式。但高密度養殖，疾病很容易傳播。這時有兩種選擇，要麼使用預防性藥物，避免動物生病；要麼等動物病了再用藥物治療和控制。這兩者要取平衡，合理的預防用藥恰恰可以減少總的用藥量。美國麥當勞將繼續使用的一類叫ionophores（聚醚類離子載體抗生素，不是人用抗生素）的抗生素就是這個目的。
第二種目的是促進動物生長。人們發現某些抗生素在低劑量下可以提高動物出肉率，但機理並不明確。有的說法是通過避免動物生病提高健康狀況，但我覺得更靠譜的說法是通過改變動物胃腸道菌羣結構，影響飼料的發酵和消化吸收，進而提高飼料轉化率。有研究者發現，提高抗生素的使用量並不能進一步提高飼料轉化率，不過農戶未必知道這一點。
用了抗生素，還能吃嗎
抗生素在農業中的應用在目前的科技水平下是不可避免的，消費者最擔心的是“抗生素殘留”。但實際上只要符合安全標準，並嚴格遵守停藥期的規定，這麼點殘留量根本不足以威脅人類健康。即使有較多的抗生素殘留，真正威脅我們的也不是殘留本身，而是抗生素耐藥性。
抗生素的出現提高了人類平均壽命，但是抗生素的使用不可避免地伴隨細菌耐藥性的問題，尤其是濫用危害更大。一個抗生素的研發需要數年甚至更長時間，如果新一代抗生素還沒研發出來，舊的抗生素就失效了，人類就將面臨無藥可用的困境。面對日益嚴峻的細菌耐藥性挑戰，全球正在通過政治、經濟、科研等手段加以控制，美國麥當勞此次行動的實質也是針對耐藥性。
爲啥不跟動物“共享”抗生素
和我們在醫院開藥一樣，動物生病了也要開藥，它們開的藥叫獸藥。如果獸用抗生素和人用抗生素不搭邊，那麼細菌對獸用抗生素產生的耐藥性對人的威脅並不大。但如果這個抗生素在動物和人身上都要用，那細菌在動物身上進化出的耐藥性就會影響人了。正因如此，各國在制定政策法規時需要儘可能將人用抗生素和獸用抗生素分開，但在生產實踐中出於成本、易用性、安全性等各方面的考慮，還是可能有些交叉，所以麥當勞在聲明中提到，將停止使用“用過人用抗生素的雞”。當然，抗生素耐藥性的形成機理比較複雜，即使將人用抗生素和獸用抗生素隔離開，也未必能夠阻止耐藥性的形成。雖然在人類對抗細菌耐藥性的鬥爭中，這也許並不是決定性的一步，但美國麥當勞的做法還是值得肯定的。
中國是全球細菌耐藥性發展最快的國家之一，需要高度警惕。醫院的抗生素濫用和院內感染可能是人類耐藥菌的主要推手，看看各大醫院輸液室就知道濫用有多麼嚴重。但獸用抗生素的濫用同樣值得重視，全球90%以上的抗生素餵給了動物，我國生產的抗生素有一半餵給了動物。而且這些事往往發生在遠離城市的農村，更容易被公衆和媒體忽略。此外，我國也有一些“人獸共用”的藥物，比如阿莫西林、氨苄西林、頭孢氨苄、克拉維酸、紅黴素、鏈黴素等，這些都是需要管理部門和產業界審慎處理的。
不應該給動物使用抗生素嗎
食品動物擔憂信託機構相關負責人史蒂芬·勞什告訴記者，首先需要聲明的是，我們並不是反對在動物身上使用抗生素，而是反對在沒有生病的動物上也使用抗生素。
而位列F等級的企業意味着，這些公司允許其肉類供應商即便在（動物）沒有生病的情況下也使用抗生素。一些F級的企業禁止使用抗生素用於促進生產，但是爲了預防疾病卻允許其在健康的動物上使用。
爲何仍有那麼多企業存在這些問題
勞什稱，這些問題企業從沒減少在使用抗生素的供應商中購買肉，而且沒有尋求新的供應商或是要求現有的供應商做出改變，這就是原因所在。
食品安全中心有機和動物政策高級經理卡梅倫·哈什接受記者採訪時表示，很多做得不夠的公司，似乎想得最多的是公司盈虧，還有就是能夠拿到儘可能便宜的肉。爲了促進生產和疾病預防，從而對抗生素進行日常性地使用，人爲降低肉類成本。
