沈先生購買了600餘元的熟食後，發現已過保質期，於是將樂購特易購商業（北京）有限公司訴至法院索賠。昨天記者獲悉，市一中院終審判決沈先生獲得10倍賠償。
》》消費者
買到過期熟食10倍索賠
沈先生起訴稱，2012年9月2日，他在樂購黃村公司購買了26個單價17.5元的“得利斯”珍香梅花肉，花了455元。他還買了9根單價19.9元的“得利斯”牛肉火腿，花了179.1元。兩種商品共花費634.1元。
沈先生說，這兩種商品均已超過了保質期。梅花肉的生產日期爲2012年7月3日，保質期爲60天。牛肉火腿的生產日期爲2012年7月4日，保質期也是60天。沈先生要求樂購公司及樂購黃村公司賠償10倍的購物款共計6341元並退貨。
據瞭解，事發後，北京市工商行政管理局大興分局出具了行政處罰決定書。工商部門認爲樂購黃村公司於2012年9月2日在其經營場所內所銷售的“得利斯”牌牛肉火腿及“得利斯”牌珍香梅花肉均超過保質期，對樂購黃村公司處以沒收違法所得130.5元及罰款20000元的行政處罰。
一審法院審理後，判決支持了沈先生的起訴，樂購公司及樂購黃村公司應對此次糾紛的產生承擔全部責任，判決樂購退還沈先生購物價款634.1元，並支付10賠償金6341元。樂購公司不服提出上訴。
》》商家
被投訴才發現過期食品
在二審法庭上，法官訊問了樂購公司對於過期產品的審覈問題。樂購公司表示，該公司通過巡場檢查，有主管部門專員對食品進行審覈，一般發現過期食品會下架，不再銷售。而對於沈先生購買的食品是否超過保質期，樂購公司表示，當時並不清楚，是在沈先生投訴之後他們才發現。
由於沈先生是在同一天分多次購買過期熟食，因此樂購公司對沈先生購買大量食品的行爲提出質疑，主張沈先生不是正常的消費者。
法庭上，法官也就此問題詢問了沈先生。他表示，自己家中有7口人，每次購買熟食的量都比較大，當天他開始買了一部分，後來家人要求多買，於是再次購買。由於沈先生提供7張購物小票作爲證據，法官又問沈先生，“你爲什麼不一次購買齊了，要分這麼多次購買？”沈先生表示：“這個沒什麼好回答的。”
》》法院
駁回商家上訴維持原判
一中院審理後認爲，樂購公司主張沈先生購買商品數量大而不是正常的消費者，但商家不能僅以消費者購買商品的數量來否認其消費者的身份，因此法院對樂購公司的主張不予支持。
法院認爲樂購公司銷售的涉案食品已過保質期，不符合國家食品安全標準，對消費者具有一定的危險性，並駁回上訴，維持原判。
