牛肉麪裏吃出疑似蛆蟲 沃爾瑪賠1000元封口

　　煮食一包牛肉麪，還沒吃完發現裏面兩隻疑似蛆蟲的物體，前日下午，東莞消費者黎先生就遇到了這樣的噁心事。更讓他生氣的是，事發後超市雖答應賠償，但要求他簽署一份“封口協議”。

對此，東莞沃爾瑪超市方面昨日迴應稱，該協議系工作人員誤用了舊版協議，顧客已簽署新協議並領走1000元賠償金。

牛肉麪裏吃出疑似蛆蟲

黎先生一家住在東莞東城區，5月18日晚上，他和妻子在東城世博沃爾瑪超市購買了一包某品牌的香辣牛肉麪，這是一種配有醬料包的生面，兩人份包裝的價格是29.9元。“我一回家就放在冰箱的冷藏櫃裏，吃的時候，吃了一半，就從裏面挑出白色的東西。”黎先生起初還以爲是辣椒籽，但仔細一看才發現，這兩粒細小的白點是蛆蟲。

“之前我們家一直是吃這個牌子的湯圓和水餃，因爲是包起來的，也沒吃出什麼問題。”黎先生說，夫婦倆當即一陣噁心，隨後帶着相關的物品來到沃爾瑪超市要討一個說法。“廠家說讓超市帶我們去檢查身體，但到了醫院又說，如果沒問題的話費用我們自己出，我當然不同意。”

賠償內容不得對外泄密

前晚9時許，新快報記者接報到現場時，黎先生與超市方仍未達成和解。記者在黎先生購買牛肉麪的冰櫃前看到，冰櫃裏大量陳列着涉事品牌的不同口味產品，記者隨機拿起幾包“香辣牛肉麪”，發現其生產批次均爲2013年3月16日，與黎先生所買走的產品一致。記者注意到，該產品的保存期限是一年，需存放在-18℃條件下。

在記者的見證下，沃爾瑪方面答應以“超出法律規定（即1賠10）”的條件，向黎先生賠付500元現金作爲補償，並拿出一份打印好的協議書。然而，這份協議書上赫然列有“本協議書的內容和投訴事件處理過程對外嚴格保密，任何一方均不得將其泄露公開……更不得接受第三人採訪”的條款。看到這一條款後，黎先生當場拒絕簽字，“這是店大欺客，超市這樣包庇廠家的話，下次還出這樣的問題怎麼辦？”

超市迴應

工作人員誤用舊版協議

昨晚，東莞沃爾瑪超市相關負責人就事件迴應稱，此前所提供的是該超市的舊版協議書，早在2008年就已停用。“新版協議書沒有這一條款，今天上午顧客已經簽署了，並領走他要求的1000元賠償金。”該負責人稱，按照相關法規，這一賠償額度已遠遠超出1賠10的賠償比例。

上述說法均得到了黎先生的確認。

那麼，涉事產品的同一批次貨品是否需要下架封存並做進一步檢測？對此超市方表示，接到顧客反饋後已現場拆封多包產品進行檢查，但暫時並未發現類似問題，因此懷疑是個例，暫未下架同批次產品。“誰都不想再出現問題，我們不可能不重視，一定會加強檢查。”該負責人稱。

律師觀點

“封口”條款無法律效力

針對此事，廣東尚智和律師事務所王一飛律師認爲，根據相關法規，針對類似情況消費者可主張十倍的損害賠償，執法部門也可對商家進行行政處罰。具體到此事，雖然超出了這一範圍，但只要是雙方當事人真實意思表示，屬自願簽訂，也是合法有效的。

至於此類“不能對外透露”的“封口”條款，王一飛表示，食品安全問題已經涉及社會公共利益，涉嫌侵害消費者權益，公衆對此享有知情權，這種情況下應認定爲無效條款。反之，如果是一般企業爲保守商業祕密，不涉及公共利益，則依然合法有效。