核心提要：
1. 針對“疫苗無用論”與“mRNA疫苗有1291種副作用”的謠言：接種疫苗後出現的死亡並非全部由疫苗導致，很多的“不良反應”是由潛在疾病、既往病史或伴隨用藥等引起，不能將其他正常原因所導致的死亡都歸因於疫苗的高風險與副作用。而根據各地區的疫情現狀來看，接種疫苗可以大大降低病亡率，保護感染者。其中，數據顯示mRNA疫苗的保護效果好。目前，除了已經面市的滅活疫苗外，中國有5款mRNA疫苗已進入臨牀試驗階段。
2. 針對“抗疫最差國的藥物無效”的謠言：中國本土已進入攻堅戰階段。美國輝瑞公司的抗新冠病毒口服藥物Paxlovid在2月獲批，並於3月納入了醫保。《英國醫學雜誌》推薦由極高住院風險的輕症患者使用Paxlovid；深圳三院也分享了有關臨牀案例，顯示經該藥物治療的患者，病程第10天核酸轉陰率明顯高於對照組，平均轉陰時間縮短3天左右。
3. 針對美國口服藥在中國大幅“漲價”，要“榨乾醫保”的謠言：各國的抗疫主要由各國政府買單。美國的醫療與藥物價格系統與中國不同：美國人取藥時由醫保支付大部分價格，患者不必“先墊付，再報銷”，因此患者直接支付的價格較少。
4. 美國在兼有新冠口服藥與mRNA疫苗的情況下，感染新冠死亡人數仍然逼近百萬，原因有三：首先，患新冠死亡人數的三分之一發生在沒有新冠疫苗之前；第二，部分美國人反對疫苗、站在科學對立面的思維導致美國口罩佩戴率、疫苗接種率較低；第三，該數據僅統計了在死亡時患有新冠的人數，並未詳細調查死因是否是新冠感染，因此數據並不完全準確。
本土疫情進入攻堅戰，各種謠言乘勢作亂
截至4月25日，根據上海市衛健委發佈的數據，新增本土確診1661例，無症狀感染者15319例。上海本次本土新冠肺炎確診病例累計已超52萬，本土死亡病例累計190例。
爲了控制疫情，國家正在積極推行新冠疫苗接種計劃，尤其是對老年人接種，同時，中國2月份附條件批准了美國輝瑞公司的口服抗新冠病毒口服藥物Paxlovid，並於3月納入了醫保。
但是，有一部分民衆想不通：美國不是抗疫做得最差的國家嗎？中國爲什麼要進口美國的藥？美國的疫苗、藥物要是那麼有效，爲什麼疫情還會那麼糟糕？網上不斷有關於美國mRNA疫苗副作用的文章、視頻和帖子，內容不管是否真實，至少影響力巨大，不明真相的吃瓜羣衆看得觸目驚心，也紛紛轉發。
這些觸目驚心的謠言，讓不明真相的吃瓜羣衆對衛健委、藥監部門的操作產生了疑惑。支持特 效藥物進口的專業人士，也被戴上了“洋買辦”的帽子。
中國抗疫確實一直做得不錯，但是對於多變的疫情，現在必須考慮採取更加科學、有效的手段控制疫情，更好地堅持“動態清零”，減少疫情對經濟的傷害。民衆只有對病毒、疫苗、藥物有正確的理解，才能更好地配合國家的防疫措施。如果繼續讓錯誤的言論在互聯網上發酵，對中國的抗疫之路，將有害無益。
與此同時，香港已經逐漸走出了疫情，即便復活節假期的香港街頭人山人海，但是在復活節之後，並沒有看到疫情的反彈。可以這麼說，香港已完成了一次沒有封城、沒有禁足的抗疫戰，不但給世界各國提供了一個介於封城和“躺平”之間的抗疫模式，也爲疫苗的效果提供了真實世界的數據。
疫苗到底有沒有效果？國內爲何已緊急批准五款MRNA 國產疫苗試驗？何時上市？
截至4月20日，香港的第五波疫情（奧密克戎疫情）總共報道了8973名死亡病例，95%的病亡者爲60歲以上的老年人。從感染者的病亡率看，接種疫苗有很好的保護作用，可以大大降低病亡率。
總體上，沒有接種疫苗者，在感染病毒之後，病亡率爲3.02%；完成兩劑疫苗接種者，病亡率爲0.16%；而完成了三劑疫苗接種者，病亡率爲0.04%。
香港大規模接種的新冠疫苗，主要是科興滅活疫苗和復必泰mRNA疫苗，完成三針科興滅活疫苗者，感染後病死率爲0.05%；而完成三針復必泰疫苗接種者，病死率爲0.02%。
所以，如果以三針復必泰後的病死率爲參照，那麼完成三針科興滅活疫苗、完成兩針疫苗、不接種疫苗等各個人羣在感染病毒之後，病死率分別是2.5倍，8倍，和151倍。
在新加坡，同樣顯示出mRNA疫苗有好的保護率。真實世界的數據，與臨牀試驗中的結果一致，雖然這些疫苗並沒有在同一個臨牀試驗中測試比較，但從所獲得的保護率來看，mRNA疫苗的結果較好。
4月23日，在《柳葉刀｜全球健康》雜誌上發表的智利1117萬人的真實世界數據表明，在完成了兩劑滅活疫苗之後，第三針混打mRNA疫苗，能夠獲得更高的保護率［1］。
在這些數據面前，任何基於數據的評判，都會認爲mRNA不但有效，而且保護率很高。
雖然中國目前主要接種的是滅活疫苗，但是在疫情一開始之初，當做出新冠疫苗研發佈局時，總共有5條技術路線，其中有滅活疫苗，也有mRNA疫苗；中國如今已經接種30多億劑疫苗，但是近期仍然先後開展了五款國產mRNA的臨牀試驗。從國家層面來說，國內早把國產MRNA疫苗的研發以及快速推動上市，做爲重要的一個疫苗戰略。
此前，進入臨牀試驗階段的還有沃森生物/艾博生物、斯微生物、艾美疫苗等企業研發的新冠mRNA疫苗。目前國內共有五款MRNA疫苗進入臨牀試驗。其中斯微生物自主研發的新冠mRNA迭代疫苗正在老撾開展2期臨牀試驗；在巴西，斯微生物已經獲得臨牀I、II期、III期的批件。
mRNA疫苗副作用有1291種？
近期流傳的一個謠言，是mRNA疫苗存在着巨大的“風險”，根據是美國食品和藥物管理局（FDA）公佈的有關輝瑞疫苗的文件，並由此推導出輝瑞的新冠口服藥Paxlovid也不可靠。
這個謠言的起因，是因爲美國的一個聯邦法庭的裁決，要求FDA公開與批准BioNTech/ 輝瑞疫苗相關的所有文件，總共有45萬頁。今年3月1日，當第 一部分12000頁資料公開之後，反疫苗者就如獲至寶，從者尋找各種可以用來攻擊疫苗的蛛絲馬跡。
反疫苗者從中發掘出來的最可笑的謠言，是輝瑞疫苗臨牀試驗中出現的“疫苗致死率爲2.9%，是新冠病毒致死率的100倍”。
香港奧密克戎疫情的數據中，有各個年齡段人羣感染病毒後的病死率，對於沒有接種疫苗者，總體上病死率爲3.02%， 顯然大大高於反疫苗人士的數據。隨着年齡增加，病死率也明顯增加，在80歲以上人羣中，病死率高達16.42%。香港目前新冠死亡病例的年齡中位數爲86歲，說明有一半的亡者，年齡在86歲以上。
那麼，接種疫苗之後，會不會有人死亡呢？在正確瞭解答案之前，有一點需要搞清楚：疫苗並不是長生不老藥，接種了疫苗，並不能預防正常原因所導致的死亡，因此不能將接種疫苗後出現的死亡，都認爲是疫苗所導致。比如說在Moderna 疫苗的臨牀試驗中，有一個受試者在接種疫苗28天后，因爲雷擊而身亡，這實際上跟疫苗接種並沒有關係。
一般來說，一個國家每年自然死亡的案例，佔總人口的1%左右。在很多國家，疫苗接種率已經超過了90%，如果不調查具體的原因，絕大多數自然死亡的人士，都已經接種了疫苗，是否要將他們都歸爲“接種疫苗致死”呢？
美國的疫苗安全性追蹤系統，會記錄疫苗接種後出現的不良事件，這其中確實有包括了死亡事件。但是，系統中的這些不良事件，都是疫苗接種者所上報的，到底是否是接種疫苗所致？需要調查後才能確定。不能統統將這些死亡都歸於接種疫苗。
美國有2億多人都接種了mRNA疫苗，如果疫苗的致死率真有反疫苗者所說的2%，那麼會有4百萬人因接種疫苗而死，這數字比新冠死亡病例數還多，能瞞得住嗎？
疫苗安全性追蹤系統中所記錄的不良事件，也是所謂的“mRNA疫苗有1291種副作用”的來源。事實上，很多所謂的“不良反應”，並不是因爲疫苗所引起，不排除是由一些潛在疾病或其他因素所引起，比如既往病史和伴隨用藥。
其實可以這樣逆向思考一下，美國FDA審閱了這些文件之後，才批准了相關的新冠疫苗。如果疫苗的副作用有那麼糟糕，美國藥監部門還能批准這款疫苗，那美國人真的是瘋了嗎？
歸根結底，吃瓜羣衆到底是應該相信陰謀論者和網上的流言，還是相信專業人士在專業機構裏做出的判斷呢？
今年一月，《柳葉刀-微生物》（The Lancet Microbe）刊登：ARCoV mRNA新冠疫苗的安全性和免疫原性：一項隨機、雙盲、安慰劑對照的1期試驗，正式公佈了艾博生物、軍事科學院軍事醫學研究院和沃森生物共同研製的新冠mRNA疫苗ARCoVaX（ARCoV）的I期臨牀試驗數據。
ARCoVaX是國內首 個進入臨牀試驗的mRNA新冠疫苗，根據文章，這是一項單中心、雙盲、隨機、安慰劑對照、劑量遞增I期試驗，評估了mRNA疫苗（ARCoV）在新冠病毒spike蛋白受體結合域（RBD）的的初步安全性、耐受性和免疫原性。
美國的新冠口服藥怎麼可能有效？在美國20美元，到了中國變成2300元？
抗新冠病毒口服藥物Paxlovid是一款中國附條件批准的進口藥物，其療效已通過了3期臨牀試驗的檢驗。4月22日，四大醫學期刊之一的《英國醫學雜誌》（BMJ ） 發表了世界衛生組織（WHO）已更新的 COVID-19 治療指南［2］。對於極高住院風險的輕症患者，該指南強烈推薦Paxlovid，因爲臨牀試驗表明Paxlovid 將住院風險降低了85%。此外，對於未接種疫苗、老年人或免疫功能低下的 COVID 患者，Paxlovid 也是好的選擇。
3月17日，全國首批進口的2.12萬盒Paxlovid經上海海關入境，於3月19日運達北京的中國醫藥大興物流中心，再從北京出發，運達吉林、上海、廣東等地抗疫。3月21日，根據吉林省疫情發佈會介紹，吉林省工信廳緊急採購1萬盒Paxlovid，已於3月20日晚到達長春。
4月17日，深圳三院分享了Paxlovid治療奧密克戎的臨牀案例，顯示經Paxlovid治療的患者，病程第10天核酸轉陰率明顯高於對照組，平均轉陰時間較對照組短縮短3天左右。藥物的安全性良好，無明顯副作用。
對於這樣一款獲得國際公認的藥物，有人僅僅因爲它是來自“抗疫最差國”，就質疑其療效，暴露自己的無知不是問題，但是讓大量的這種無知成爲流言，在自媒體上大行其道，對抗病毒藥物的傷害性不大，但是對自媒體公正性的侮辱性極強。
Paxlovid相關的一個謠言，是抗新冠病毒口服藥物Paxlovid在美國只賣幾十元，但是到中國一盒藥要賣2300元，目的只是到中國套利，並且榨乾中國的醫保。
這個謠言的來源，可能是網上能搜到的一個說法，表明“10美元就能購買30片Paxlovid”。
有意無意間聽信了這個謠言的人，其實完全不瞭解美國人獲取藥物的價格系統。其他的很多新藥，也會躺槍在類似的謠言之下。實際上，美國人取藥時自己所交付的費用，只是藥物價格的一小部分，其大頭由醫保直接支付，患者不必先墊付、再報銷。
在美國執業的李偉國醫生介紹，Paxlovid每個療程（5天）的藥物價格是530美元，主要由美國政府支付，患者在取藥的時候沒有“分攤付款額”（copay），自己需要支付的實際費用爲零。
同時在流傳的還有一個謠言，說美國的mRNA疫苗賊貴，一針需要20美刀。但是，這個價格，也是美國政府所支付的價格，美國人接種疫苗，目前都不需要自己支付費用。
相信這些謠言的人，也忽略了這樣一個事實：各國的抗疫，主要是各國的政府在買單。就像中國的疫苗接種，目前接種了30多億劑，雖然老百姓沒有自己花一分錢，但是政府已經有巨大的花費。除了疫苗，還有大規模的核酸檢測，也都是政府在買單，所以政府實際上在承受着巨大的抗疫成本。
政府抗疫的預算，主要還是來自各種稅收，不可能純粹通過印鈔票來爲抗疫買單。正因爲如此，各國也都非常重視經濟的復甦，如果經濟垮了，任何國家都無法承受抗疫的負擔。
美國有新冠口服新藥、有mRNA疫苗，爲什麼還有那麼多新冠死亡？
有的吃瓜羣衆想不通：如果美國疫苗、特 效藥那麼有效，爲什麼還會死那麼多人？
截止4月24日，據紐約時報公佈的相關數據，美國因感染新冠病毒死亡的人數已超99.1萬人，距離100萬僅僅相差數步之遙。但是，有大約三分之一的死亡病例，發生於2020年12月之前，當時並沒有新冠疫苗。
即便在新冠疫苗批准之後，由於有很多反疫苗人士的存在，美國的疫苗接種率並不樂觀，至今只有66%的人完成兩劑疫苗接種，接種完三針疫苗的比例，只有30%。
香港的數據表明，對於沒有接種疫苗者，感染新冠病毒後病死率爲3%。在美國的三億多人口中，有一億人沒有完成新冠疫苗接種，當疫情到來的時候，甚至連口罩令都無法實施，自然不奇怪會有很多死亡病例。
Paxlovid 於2021年12月22日在美國獲得緊急使用授權，從那時到現在，雖然經歷了巨大的奧密克戎疫情，但是死亡病例僅增加了18萬，與之前的數字相比，只是冰山一角。當然，並不是說這全歸功於Paxlovid。奧密克戎的毒力下降、疫苗對死亡率的保護，都是重要的原因。
但美國的例子也確實告訴了我們，並不是說有了疫苗和新冠口服藥，新冠死亡病例就可以清零。這其中的一個原因，是新冠死亡病例的死亡原因，不見得是感染。也就是說，這些患者不見得是因感染而亡，只是病亡時有感染。
在香港的死亡病例中，有92%的人士都有基礎病，只要在確診之後28天之內去世，就會計入新冠死亡病例，但死因與新冠可能並無關係。在上海目前的疫情中，已經有138例死亡病例，而根據上海衛健委官方的報道，這些死亡病例直接的死亡原因，都是基礎病惡化。
美國抗疫的幾點教訓
美國有很好的疫苗，有很好的藥，但是很多人並沒有能夠享受這些現代醫學所帶來的紅利，這是一個悲哀的事。
這背後的原因，並不是因爲經濟實力不允許，沒有錢去打疫苗，買藥。目前的疫苗和抗病毒藥物及治療，都是政府買單。
思維決定了行爲！很多美國人因爲反疫苗，站到了科學的對立面，自然不相信科學研究的數據。作爲成年人，自然要爲自己的行爲負責，不幸的是，這要付出的代價，可能是一個人的生命。
更不幸的是，藉機於美國兩個政黨的政治鬥爭，反疫苗的言論得到極大的傳播機會。作爲世界經濟體國家，兩劑疫苗接種率不到70%，這是不可接受的。
與美國不一樣，中國香港地區的防疫措施一直比較給力，之前入境者甚至需隔離21天。在之前的幾波疫情中，香港的情況一直不錯，沒有出現較大的問題。但是，一邊是“比較安全”的表象，一邊是各種媒體上有關疫苗的不實信息，香港的老年人在接種疫苗的時候猶豫了，導致疫苗接種率不高。在今年二月中旬時，在80歲以上的香港老人中，疫苗接種完成率只有26%。相比之下，新加坡各個年齡段的成年人，完成兩針疫苗的比率都在90%以上。
沒有接種疫苗的老人，就是疫情的重災區，香港的新冠病死率，是新加坡的10倍之多。
在很多國家和地區的媒體上，都有關於疫苗的錯誤言論和謊言。西方的社交媒體也會刪除有關疫苗的虛假言論。新加坡之所以能提高疫苗接種率，是政府對反疫苗者祭出了“反假新聞法”，要求有關的網站更改不實的說法。
參考文獻
［1］Jara A， Undurraga E A， Zubizarreta J R， et al. Effectiveness of homologous and heterologous booster doses for an inactivated SARS-CoV-2 vaccine： a large-scale prospective cohort study. The Lancet Global Health
［2］Agarwal A， Rochwerg B， Lamontagne F， et al. A living WHO guideline on drugs for covid-19. BMJ 2020; 370： m3379.（文章來源：互聯網）
搜索
複製
