2012年1月25日，來自加拿大蒙特利爾市的McGill大學醫學系和McGill大學健康中心臨牀流行病學和感染性疾病部醫學博士Nitika Pant Pai和他的同事利用一篇最新綜述中收集的數據進行薈萃分析，結果表明：與基於血液的檢測方法相比，口腔HIV診斷具有相似的特異性，而敏感性要低2%。這些研究結果於1月24日在線發表於柳葉刀傳染病學雜誌。
與此相似，在高流行環境中，口腔檢測（OraQuick， OraSure）的陽性預測值（PPV）比較高（98.65；95%置信區間爲85.71% - 99.94%），與相同條件下血液檢測的PPV（98.5%，95%置信區間爲93.10 - 99.79）相當。然而，在低流行環境中，口腔檢測的PPV （88.55%；95% 置信區間爲 77.31% - 95.87%）比血液樣品檢測的PPV（97.65%；95%置信區間爲95.48% - 99.09%）低。在考慮全球推廣這種時髦的口腔檢測時，兩種檢測結果的差異應當進行考慮。
該研究的作者指出：雖然口腔檢測的特異性與製造商聲稱的比較相似，但是，在靈敏度上達不到他們的宣傳。
在隨後的評論中，來自中國香港大學的醫學博士Chi Chiu Leung和Shui Shan Lee描述了該研究對臨牀應用的意義：“由於唾液的Oraquick方法更加方便，而且是非侵入性的，因此，這種方法比較有吸引力。雖然該方法的易接受性可能促進HIV的篩查，但是卻造成了相當高的假陽性率。雖然估計特異性達到了99.74%，但是仍然比目前使用的大多數檢測方法低。這一點在解釋檢測結果時必須考慮在內，在對低風險羣體的檢測中尤其應當注意。”
該社論作者解釋說：口腔樣品檢測中得到的低PPV在低流行環境（HIV 《 1%）中應當尤其注意。他們也強調了PPV值的重要性，這是因爲PPV值與臨牀醫生的關係更加緊密。PPV提供了檢測結果爲陽性時，患者真正患HIV的概率。
因此，雖然口腔檢測是高度特異的，但是在HIV患病率低於1%時，口腔檢測與基於血液的檢測方法的細微差別將會變得不容忽視。基於口腔療法的PPV比較低，Leung博士和Lee博士不贊成這類方法的快速推廣。他們特別指出確證實驗（包括陽性結果和陰性結果）對於HIV之類的重大疾病是非常重要的。重複檢測會降低人們對口腔檢測具有低PPV的擔心。
