閃婚的婚姻也許並不能長久，因爲大多閃婚夫婦都缺乏理智的思考和對未來的規劃，甚至乎還不能完全瞭解對方的生活喜歡和潛在的性格。因此閃婚的夫婦很有可能也會閃離。
新婚夫婦，剛過了蜜月沒多久，多次吵鬧報警，最終兩人實在過不下去了起訴離婚。
因爲兩人反目，男方要求女方歸還彩禮，對於財產的分割更是“細緻入微”，兩人還特意列了張物品清單。
昨天，記者幫着數了數，清單上大到空調、彩電、洗衣機，小到枕頭、襪子、筷子等零零散散記了79項。蘇州工業園區人民法院審理後，最終判決兩人離婚。
夫妻閃離
王剛和李玉2015年經朋友介紹相識，不到半年便把婚事定下來。同年10月，兩人步入了婚姻的殿堂，婚後立刻去了海島度蜜月，感情十分甜蜜。但是蜜月之後，進入正常生活狀態，卻摩擦不斷，今天爲了鍋碗誰來刷吵架，明天爲了給雙方父母多少節禮而互相指責。
就這樣不到一個月的時間內，兩人的矛盾迅速激化。李玉直接從新房搬回了孃家，從此兩人再無交流。同年年底，王剛到法院起訴離婚，後撤訴。
但是撤訴後兩人仍然冷戰，其間夾雜着爭吵。2016年初，兩人來到法院再次申請離婚，這一次在法庭上，兩人對財產各執一詞，小到光碟、鍋碗，大到電視冰箱，爭執起來“細緻入微”。
夫妻閃婚
首先，王剛給李玉的4萬元彩禮，男方堅持要回，女方拒絕。法院認爲，彩禮4萬元是王剛根據風俗習慣在婚前自願給付的，雙方已登記結婚並實際生活，所以彩禮應視爲王剛對李玉的贈與，王剛要求返還的主張於法無據，不予支持。
其次是關於傢俱和日用品的分割問題，男女雙方爭執激烈。
兩人還特意列了一張物品清單，“空調3臺、洗衣機1臺、4只枕頭、夫妻碗筷各1對、襪子2雙……”等等都記錄在列，數數有79項之多，另外還有拖把、梳子、衣架等零星物品。
但是因爲兩人無法提供這些物品的購買發票，法院認爲未能提供發票的物品，雙方均無證據證實是婚前購買還是婚後購買，但該部分物品也屬於爲雙方共同生活而購買，在婚後由雙方共同使用，應該按照夫妻共同財產處理。
閃離筷子都要分
夫妻共同財產原則上均等分割，但根據生產、生活的實際需要和財產來源等情況，具體處理時也可以有所差別。因爲王剛和李玉雙方共同生活時間僅1個月左右，各自收入相對獨立，法院根據各自出資、使用情況、物品價值結合雙方的分割意見最終酌定了分割。最終判決原告王剛和李玉離婚。
針對離婚雙方對共同財產的爭執問題，法官提醒：我國法律規定，婚姻關係存續期間所得財產爲夫妻共同財產。夫妻可以約定婚姻關係存續期間所得的財產歸各自所有，但“必須採用書面形式”。
婚姻是一輩子的事，在步入婚姻的殿堂前一定要考慮清楚，兩個人到底適不適合長年累月地生活在一起。閃婚固然拉風，但閃離卻讓人唏噓。
