“江歌案”庭審進入第三天，在下午的庭審中，劉鑫出庭作證，她在隔離室內通過視頻與法官等人通話，旁聽者只能聽見她的聲音。在檢察官詢問中，劉鑫否認遞刀一事，並否認鎖門。
檢察官問，“家裏有水果刀嗎？”劉鑫說，沒見過，並否認自己有水果刀。
檢察官出示陳世峯兇器的刀具，劉鑫說沒有在江歌家看過這把刀，也從未有過這把刀。
檢察官問，“被告說你把水果刀遞給江歌，有嗎？”
“沒有。”劉鑫回答。
此時，陳世峯舔了一下嘴脣。
劉鑫說家裏有兩把一模一樣的菜刀，“黑色手把，刀刃不鏽鋼。”之所以兩把一樣，是因爲她一個人住的時候，“三叔”（江歌）來她家切水果做菜，江歌覺得那把刀很好，就在琦玉的一個小商店買了一樣的。
庭審全程，陳世峯沒有看屏幕。
劉鑫稱，事發當晚，她和江歌在中野車站匯合，走回大內公寓。“到了後我把鐵門打開先進去了。一路跑上去先進了房子。唉，打工期間，來生理弄髒了褲子，那是打工唯一能穿的褲子。第二天還要打工就想換了洗一下。”她先回房，蹬了鞋跑回臥室拿衛生巾和內褲。在睡覺墊子附近換褲子，脫了一半聽見大門外一個女聲“啊”的尖叫聲。很尖，短促，感覺突然被中止，被打斷的樣子。
她提褲子往外跑看看發生了什麼。第一反應是開門，第一次嘗試開門開了一點，20cm左右。頂回來力量很快，猛。第二次推不開。她不停喊，“三叔你怎麼了？你回答。”她看了貓眼，但完全看不清楚，只有走廊的光，模糊的畫面。
劉鑫稱她當時跑回臥室拿手機，打了110，一下沒接通，回到門口，再喊，“三叔怎麼了？”
檢察官：大門門鎖上了嗎？
劉鑫：沒有，自動關上了。
檢察官：沒有關鎖？
劉鑫：沒有。
檢察官：報警時說過“門已經鎖上了”的中國話嗎？
劉鑫：沒有說過。當時報警電話正在接通，我以爲他們從外面鎖的，以爲外面跟我鬧呢。
陳世峯皺眉，身子動了一下。江母右手扶着嘴，表情平靜。
檢察官當庭播放了報警錄音，劉鑫說，她當時說的不是“把門鎖了，你不要罵了”。而是“怎麼把門鎖了，你不要鬧了!”
檢方讓她逐一念了“罵“和“鬧”字，然後再次向她確認，“你說的是'鬧'？”
劉鑫很確定地回答，“是的。”“怎麼”是在接通電話前，警方沒錄上。
第一通報警電話後，劉鑫又打了一次，她的解釋是：“當時坐在玄關，很焦慮，害怕。感覺過了很久也沒來，想催一下。”她從貓眼看出去，依然什麼也看不清，期間也沒有聽到外面的聲音。
第二通報警電話裏，劉鑫對警察說，江歌突然被襲擊了。法庭上，她對檢察官說，自己當時並沒有看到江歌被襲擊，都是猜想，覺得如果不說點什麼，警察不會來。
以上是劉鑫下午的部分供詞。
不過就在（12月13日）下午16點左右，蔣豐發微博稱：“剛纔，劉鑫作爲證人接受被告方陳世峯律師的詢問。與接受檢方詢問時時相比，顯得有些紊亂，對此前承認的事情也給予了否定。此外，今天檢方和被告方都有挖“坑”之嫌，檢方詢問劉鑫是否曾經懷孕；被告方律師詢問劉鑫，被害者在哪裏打工？劉鑫說被害者在酒吧打工。”
隨後網友紛紛在發文底下留言：“如果真懷孕就不存在來例假換褲子的說法了”“被害人在哪裏打工與本案無關吧”看來案件又有新亮點，劉鑫到底有沒有懷孕？如果懷孕就不存在來列假換褲子的事情了。
