12月16日上海制定的“霧霾收費”本意是要減少大氣污染，這個美好的願望能達成嗎？此時也有人發出質疑，別讓霧霾費變成賣霧費，“霧霾費”要收得清楚明白。
16日，上海市發展改革委（市物價局）、上海市財政局、上海市環保局制定了《上海市揮發性有機物排污收費試點實施辦法》，上海開始試點啓動揮發性有機物（VOCs）排污收費。排污收費分爲三個階段，每個階段實施不同的收費標準。據上海市環保局相關負責人稱，揮發性有機物是形成霾和PM2.5的前提物，其排放到大氣中，經過光化反應，造成二次污染，“目前，揮發性有機化合物在空氣污染形成中所佔的比例最大。”上海VOCs排污收費試點行業共包括石油化工、船舶製造、汽車製造、包裝印刷、傢俱製造、電子等12個大類行業中的71箇中小類行業，基本覆蓋了該市工業VOCs重點排放行業。（12月17日《京華時報》）
上海對污染企業開收“霧霾費”的初衷，想必是爲了減少和降低企業對大氣的污染。但徵收了企業的“霧霾費”果真就能達到良好的願望和初衷嗎？答案很顯然是，不能盲目樂觀。
衆所周知，對污染企業不管是否徵收“霧霾費”，這些污染企業的排污情況都是確確實實存在的。而並非一旦開收了“霧霾費”，這些污染企業就會有所改觀和收斂。說白了，開收“霧霾費”導致最直接的後果，並不是減少了企業的污染，而是增加了污染企業的生產成本，加重了污染企業的經營負擔。就此而言，如果這些污染企業不想“賠本賺吆喝”被徵收的“霧霾費”所壓垮，這些污染企業勢必要麼如同汽車超載只爲交得起過路費一般“狠狠超載”，大幅增加產量，攤平“霧霾費”成本，要麼把“霧霾費”成本直接轉嫁給消費者。
由此可見，開收“霧霾費”治理污染的初衷和願望，不但沒達到，反而還加重了污染，甚至最終侵害到污染企業消費者的權益。僅從這一點而言，筆者認爲，對污染企業開收“霧霾費”不但不是“治污良方”治標不治本，而且還有很大的“副作用”。因此，對污染企業開收“霧霾費”還需謹言慎行。筆者這麼說，並非否定上海有關部門治理污染的信心和決心，而是說要想徹底治理企業污染，不但不能“隔靴搔癢”，更不能“頭疼醫頭腳疼醫腳”。還是需要追根溯源，找出治理污染企業的“關鍵”和“命門”。
換句話來說，對污染企業只有嚴格執法“零容忍”，倒逼企業改造轉型升級，甚至對不合規的污染企業直接關閉叫停，纔是治理污染企業的正途，而不是隻要污染企業慷慨交了“霧霾費”就如同買了可以“放心污染的門票”任我行。如此治理污染的理念和思路，不但與治污目標南轅北轍背道而馳不可取，而且也必將導致惡性循環越治越亂得不償失。一言以蔽之，對污染企業通過徵收“霧霾費”的方式來治污，仍沒有跳出“先污染後治理”的魔咒，又豈能達到良好的預期和效果？
相關新聞：霧霾費”應當收得明明白白
公衆並不反對收費，關鍵在於許多收費的政策制定要有嚴謹的程序，需要公衆的討論與參與，不能讓收上去的錢成爲一筆糊塗賬。
據報道，12月16日，上海發改委、環保局等部門制定了《上海市揮發性有機物排污收費試點實施辦法》（簡稱“辦法”），上海開始試點啓動揮發性有機物（VOCs）排污收費。排污收費分爲三個階段，每個階段實施不同的收費標準。自2015年10月1日起（第一階段）收費標準爲10元/千克，自 2016年7月1日起（第二階段）收費標準爲15元/千克，自2017年1月1日起（第三階段）收費標準爲20元/千克。
揮發性有機物（VOCs）不僅是形成霾和PM2.5的前提物，事實上它還會造成臭氧污染和形成城市光化學煙霧，研究證明，VOCs和PM2.5一樣，是可致癌空氣污染物。
但對於VOCs的治理，一度沒有引起足夠重視。例如，近些年來曾被頻繁報道，多地居民向環保部門舉報周邊企業有“異味”（主要成分爲VOCs）污染，但查出異味的源頭卻困難重重。這些問題暴露出地方環保部門對VOCs污染源排查監控的盲點，以及治理力度的軟弱。
直到2010年，對VOCs的控制才正式列入國家防治議程，2013年，大氣十條細化了需要控制VOCs的重點行業。而控制VOCs的排放，收費是不可或缺的辦法。其實在上海收取“霧霾費”之前，有的城市就已經啓動VOCs排放收費工作。高昂的排污成本，有助於倒逼企業的污染治理。
不過，VOCs排放收費，目前還面臨許多困難，包括，排放量的計量方式難以確定，有些像橡膠等的污染源不確定，怎麼產生並不清楚。也因此，重點物質的監測方法難以制定；VOCs有關的行業標準太少，大量涉及VOCs排放的行業仍然沒有覆蓋到。
更爲重要的是，VOCs排放收費，會不會延續排污費的弊端。現實中，排污費在許多地方實際上成了“養人費”，一些環保部門甚至以污生財，放水養魚。按法律規定，地方環保部門收取的排污費應當上繳財政，用於環境治理，但實際上，許多收上去的錢被返還到某些地方環保部門，被用於造樓蓋房，發工資福利。
因而在排污費使用方面，上海市環保局也表示，排污費使用嚴格實行“收支兩條線”，徵收的排污費全部按要求上繳國庫，納入財政一般公共預算管理，重點用於該市環境污染防治相關工作。而接下來如何讓民衆相信這一點，就要從徵收的規範以及賬目明細的公開上多下工夫。
另外，地方環保部門對於排污費的收取具有很大自由裁量權，其中蘊藏了不小的尋租空間。有的企業爲了少繳排污費，向排污費徵收人員行賄。導致在排污費徵收過程中，一些排污費徵收人員“協商收費”，以及隨意減免排污費。有的地方還出於地方經濟發展需要，任意削減企業排污費收取，甚至直接劃定“無費區”。
無論是此次上海制定的VOCs排放收費方案，還是其他地方已經執行的收費標準。VOCs排放收費標準都很高，賦予環保部門的自由裁量權都很大，如何規範收費是最爲關鍵的問題。
很長時間以來，一提到收費治污，往往會引起民意的反彈。其實公衆並不反對收費，關鍵在於許多收費的政策制定要有嚴謹的程序，需要公衆的討論與參與，不能讓收上去的錢成爲一筆糊塗賬。所以“霧霾費”固然應收，但首先要收得明明白白才行。
